Форум за християнския светоглед

дискусии по актуални и вечни въпроси
Дата и час: 18 Ное 2018 05:42

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 22 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2
Автор Съобщение
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 14 Авг 2008 13:47 
Offline

Регистриран на: 25 Юли 2008 00:46
Мнения: 14
Местоположение: гр. Септември
Павка,

Мерси за статията. Четох я, но не ми изглежда въобще сериозна и с научно съдържание .... И все пак е интересна идеята за безкрайната скорост на светлината, макар че ми се струва недоказуема.

Аз мисля да започна нов клон в креационизма. Ще се казва Middle Earth Creationism... Шегувам се!


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 14 Авг 2008 14:42 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
boyan написа:
Аз мисля да започна нов клон в креационизма. Ще се казва Middle Earth Creationism

Важното е да привлечеш на своя страна клубовете на Толкин, тогава движението ще стане по-многобройно от хобитите в Графството и всички елфи, взети заедно :D

Надявам се някой от физиците или астрономите във форума да могат да кажат повече по темата за светлината, да ни осветлят, така да се каже, какво е положението със скоростта :lol:

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 16 Авг 2008 16:48 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 12:14
Мнения: 146
Местоположение: София
Последният постинг на Pauli някак ме задължава да взема отношение :-) Теории с варираща скорост на светлината (в течение на еволюцията на Вселената) съществуват отдавна. Съвременната космология е шеметно развиваща се област, в която нови теории и нови наблюдателни данни непрекъснато се разминават и срещат, взаимно отричат или взаимно съгласуват. Параметрите, които определят еволюцията на Вселената като гигантска система, не са малко и дори специалистите спорят за броя им. В хода на тази дискусия някои учени (доколкото ми е известно, без религиозни убеждения) предлагат скоростта на светлината също да се разглежда като параметър, т.е. да не е константа. В рамките на един теоретичен модел това е напълно допустимо. Отделен въпрос е, че засега няма никакво наблюдателно потвърждение за такава смела стъпка.

Нещо, което определено в поведението на младоземните креационисти, е че те "дебнат" и използват елементи от такива авангардни теории, без да ги разбират. Целта им е единствено да покажат, че Вселената е млада и така да наложат буквалистичното си тълкувание на Битие. Само че не могат да предложат модел, въпреки гордия епитет "научен креационизъм". И това според мен не е случайно.

Защото боговдъхновеният автор на Битие не ни предлага модел на Сътворението. Изобщо типично научното мислене чрез модели е било напълно непознато на библейските автори. Техният фокус е Кой е Бог, какво е отношението Му към човека и какъв е пътят на спасението. Въпроси, към които не могат да се предложат модели ;-)

_________________
Тодор Велчев, член на екипа на harta-bg.info


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 20 Дек 2008 20:02 
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2006 00:33
Мнения: 150
Местоположение: София
Здравейте!

Моето дълбоко убеждение е, че смъртта НЕ е съществувала преди Грехопадението, защото това сякаш е библейската гледна точка. Два са и цитатите, които ме навеждат на тази мисъл:
-"Затова както чрез един човек грехът влезе в света и чрез греха - смъртта, и така смъртта премина във всичките човеци, понеже всички съгрешиха" (Рим. 5:12)
-"Бог не е създал смъртта и не се радва кога гинат живите" (Притчи 1:13)

Съгласен съм също и с Pauli, че е малко пресилено да разделяме толкова рязко физическата от духовната смърт (въпреки че в Библията акцентът, естествено, се поставя на втората). Христос е вторият Адам, следователно, докато първият Адам не извърши акта си на неподчинение спрямо своя Творец, той е нещо повече от платонисткото\Декартово разделение душа-тяло. Когато духът е изцяло господар над тялото (а единственият здравословен начин това да стане е, когато той е подчинен на Бога), няма причина тялото да загине. По същия начин прославеното тяло също не е призрак, а духовно, неподатливо на смъртта.

Въпросът с животните, признавам, е малко по-сложен. Проблемът изниква преди всичко при тези с по-развита нервна система, където има може би наченки на съзнание (котето ми сънува, изпитва благодарност, признателност, радва се чисто почти като дете...). И аз като Луис ("Проблемът болка") не виждам никакъв проблем за Бог да възкреси добре възпитаните домашни животни, но В техните господари, също както ние, хората възкръсваме В Христос. Не приемам обаче крайно алегоричното и несигурно тълкуване на Луис за мястото от пророк Исая, глава 11, което и Pauli привежда. Алегорията за мира в него е ясна, но защо да не се разглежда и като буквално пророчество за един нов Едем, в който няма хищничество?!

Що се отнася до възрастта на Земята, интересно ми е какво мислите за т.нар. ефект на "привидната старост" (appearance of age) на Земята. Доколкото знам, основната критика към тази теория е, че приписвала на Бога някаква лъжливост, превръщала Го в някакъв трикстер. Не е ли обаче точно за нас, християните пределно ясно колко същностна е разликата между лъжата, изкушението и изпитанието?

Поздрави! :)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 26 Мар 2009 11:20 
Offline

Регистриран на: 11 Яну 2006 16:14
Мнения: 8
Местоположение: София
Здравейте,

Понеже видях, че не мога да пускам нова тема в рубриката "Коментари към статиите", реших да си напиша коментара тук, тъй като е точно по темата за смъртта преди грехопадението.

Вчера прочетох статията, беше ми интересна и полезна. Но ми възникна леко недоразумение спрямо частта, която описва тезата за "Смъртта преди греха".

Цитирам:
Цитат:
Сред животните, създадени от Бога на шестия ден, са и земните зверове (chayyah). В 20 от 24-те случая на употреба на това понятие в Стария Завет, става дума за хищници. Освен това, ако в Бит. 1 глава chayyah се отнася за тревопасни, тогава няма нужда да се споменава отделно и добитъка, включващ съществена част от тревопасните.

Еврейските имена, които Адам е дал на някои животни, са описателни и говорят за хищнически начин на живот:

Лъв пронизвам, пробождам; в смисъл на насилие
Орел разкъсвам, раздирам
Бухал насилвам, действам с насилие
Корморан грабителска птица; нахвърлям се


Това изглежда логично. Явно, че се прави разлика между "добитък" и "земни зверове". Но пък сякаш са пропуснати стиховете от Битие 1:

Цитат:
29. И Бог рече: Вижте, давам ви всяка семеносна трева, която е по лицето на цялата земя и всяко дърво, което има в себе си плод на семеносно дърво; те ще ви бъдат за храна.
30. А на всичките земни зверове, на всичките въздушни птици, и на всичко, което пълзи по земята, в което има живот, давам, всяка зелена трева за храна; и стана така.


Т.е. дори да има разлика между добитъка и земните зверове, тук се казва, че и на земните зверове е дадена "всяка зелена трева" за храна. Което ми се стува, че по-скоро не се връзва с тезата за хищничеството преди грехопадението. Как мислите?


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 26 Мар 2009 11:41 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Здравей, Боряна! :)

Съжалявам за проблема с коментарите, наистина не е възможно в момента да се пуснат за дадена статия. Обещавам да бъде коригирано в близко време.

Относно мислите ти - моето усещане е също подобно, че като че ли Битие 1 глава (ако разбирането на текста в буквалния му смисъл е правилното, което е и моето мнение) говори за липса на смърт преди грехопадението.

Същият смисъл според мен може да се намери и в Римляни 5 глава:
Цитат:
Затова, както чрез един човек грехът влезе в света и чрез греха смъртта, и по този начин смъртта мина във всички човеци, понеже всички съгрешиха

Но този цитат би могъл да бъде тълкуван, че говори само за човешката смърт, а пък предното от Битие като някакво по-изкълчено изказване за непряка растителна храна, вече изядена от някое друго животно ;)

Не знам, честно казано този тип анализ на библейския текст с познаване на оригиналния език и филологически особености ми е почти непознат. Ако може някой от форума да хвърли допълнително светлина върху споменатия от теб стих, ще е най-добре.

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 26 Мар 2009 20:16 
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2006 00:33
Мнения: 150
Местоположение: София
Здрасти и от мен, Боряна! :)
Моето убеждение по принцип също е, че няма смърт, респективно хищничество, преди Грехопадението, защото бог, който създава неща с цел те да се изтребват едни други, не е Богът, за Когото ап. Павел казва, че ще прослави цялото творение при Възкресението (Римляни, глава осма). Теологичният въпрос обаче е "Кога влиза грехът в творението?". Естествено е Библията, като центрирана върху изкуплението на човека, да се фокусира върху греха на Адам (както прави и ап. Павел в посланията си). Но ако спрем дотук и кажем, че "гласът на змията" е бил само и единствено алегория за човешкото невежество, ставаме последователни просвещенци и започваме да вярваме в доктрината за безкрайния прогрес - много наивна доктрина. Така отново възниква въпросът: "Имаше ли грях преди Адам?".
Теорията за паузата, посочена в статията, която ти коментираш, ми се струва, че правилно обръща внимание на факта, че в Библията се говори и за един друг бунт (този на Сатана). Няма нищо странно, тоест, този бунт да е нанесъл ужасни поражения на първоначалното Божие творение и да го е потопил в хаос и мрак. Но това е само една теория, естествено. И все пак, бих посочил, че теорията на паузата далеч не се обляга само на филологически шмекерлъци - от това, което съм чел, тя разчита на силно вътрешнобиблейско тълкуване и на геологическите данни (авторът на статията казва, че нямало прекъсвания на геологическите пластове, за да е вярна теорията за паузата, тоест априори се предполага, че катастрофизмът в геологията е преодолян, което не е истина). Лично мен теорията за паузата ме прави склонен да преосмисля убеждението си, че смъртта не е съществувала преди човешкото грехопадение.
Що се отнася до хищничеството и добитъка, и на мен не ми се вярва, че филологията ще разреши проблема. Всъщност не мислиш ли, че въпросът дали лъвът разкъсва антилопата по Божия воля, може да се свърже и с един друг: "Вирусът по Божия воля ли убива?" По повод вируса четох някаква статия (не помня къде), че съдържа ДНК, която се предполага, че е служила за пораждане на разнообразие в животинските видове и че именно грехопадналите условия го правят паразитно съществуващ. Та защо и зверовете да не могат да носят големите си зъби за украшение, вместо да избиват добитъка :) ?!
Накрая, интересно ми е какво е мнението ти за животинското безсмъртие като християнка?

Поздрави!


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 22 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group