Форум за християнския светоглед

дискусии по актуални и вечни въпроси
Дата и час: 22 Авг 2019 05:28

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 12 мнения ] 
Автор Съобщение
МнениеПубликувано на: 13 Мар 2007 22:06 
Offline

Регистриран на: 21 Дек 2005 17:07
Мнения: 226
Тьй като по технически причини не мога(можах) да присъствам на това мероприятие, любопитствам за основните тези на Тодор и др. бихте ли в резюме разказали какви са заключенията.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 14 Мар 2007 10:59 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 12:14
Мнения: 146
Местоположение: София
Камене привет!

Най-добре си изтегли разширения план-конспект на изложението ми и презентацията ми от Библиотеката на нашия сайт (долу в техническото меню) или още по-точно оттук. Зададените въпроси, естествено, не са отразени. Но можеш да добавиш своите :-)

_________________
Тодор Велчев, член на екипа на harta-bg.info


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 15 Мар 2007 14:38 
Offline

Регистриран на: 21 Дек 2005 17:07
Мнения: 226
здравейте.
Прегледах материала по Творението. По моя преценка Тодор много хубаво е застъпил гледището за съвместимост на наука и религия, за отделни сфери на "действие" на двете.
Аз поддържам също, че наличието на закони говори за Законодател (и съответно Генерален План). Поддръжниците на теорията за "множествените вселени" смятат че това не е така, има всевъзможни вселени с всевъзможни закони, та и с без-законие(което е пак 'закон"), ние просто живеем в тази с нашите закони. Но това не е доказуемо и не е приемливо за болшинството от учените.
По отношение на биологията (дискутирали сме тука вече това), искам да кажа, че наличието на закони и план не е още така изяснено както е във физиката. Засега още няма даже очертания за някакъв "биологичен "закон. Може би Дарвиновият принцип има такава форма. В него "законността (и от там "плана") влиза чрез филтриращата роля на околната среда, на подбора.
Защото за него(подбора) като кажем че е естествен, това означава, че използува като свое оръжие физичните(химични и т.н.) закони (зад които е Законодателя), така че законодателят упражнява ролята си чрез подбора.
Участвува ли Той в генерирането на разнообразието от което да се подбира, или то е лотарийно-случайно? Отговорът е "не". Не е лотарийно-случайно а е канализирано и тук отново се мъдри околната среда, която упражнява обуздаваща случайността роля . Тоест имаме намеса на околната среда не само при подбора а преди него, при генерирането на вариантите (генетически различни индивиди).
От тези две роли на средата( тоест на физиката с нейните закони) може би след десетилетия ще се офдорми някакъв биологично специфичен принцип, който да уточнява как еволюира живата материя. Но сме още много далеч от този момент.
Тезата на Тодор за Творението, съвпада фактически с това което се нарича "теистична еволюция".


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 16 Мар 2007 15:40 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 12:14
Мнения: 146
Местоположение: София
Камене привет!

В дискусията "Християнският възглед за творението" нахвърлях само някои общи принципи на християнската светогледна рамка. Рамка, в която могат да се вместят различни конкретни теории. Някои от тях смятам да съпоставя накратко във втора дискусия, която - ако е рекъл Господ, - ще се проведе в края на април: "Еволюционизмът и християнските реакции спрямо него". И тогава ще се произнеса защо и в какъв смисъл не приемам теистичната еволюция.

Моят личен възглед се доближава до това, което богословите наричат "прогресивно сътворение" (creatio continua). С две думи, Бог твори във времето, със свръхестествени и естествени средства (Той е неограничен в подбора), като чрез свръхестествени средства (ex nihilo) са сътворени четирите несводими, нередуцируеми до нищо същности: материята, духовният свят, животът като цяло и човекът. Тъкмо поради тази нередуцируемост, биологията не може да се сведе изцяло до физика, а хуманитарните науки - до биология. (Както и не може да има "физика на Бога" ;-) ) Това е в съгласие с общия библейски възглед и не може да бъде опровергано от научни експерименти.

_________________
Тодор Велчев, член на екипа на harta-bg.info


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 16 Мар 2007 17:07 
Offline

Регистриран на: 21 Дек 2005 17:07
Мнения: 226
Знам че искаш (Тодоре) нещата да не си текат по закони, а да има постоянна възможност за намеса от страна на Твореца. Аз "допускам" такава намеса в нефизичния и не-биологичния свят. С това не ограничавам бога. той е гаранцията и източника на "законността". Не става стова "безработен". той общува с нас, не сме ли му "достатъчни"? И какво има да "оправя в био и физиката на бититето?
ако твори във времето значи ли това че бъдещето е "отворено", че не се знае какво ще стане, че няма предопределение даже за самия Творец. Подобни идеи е развивал Уайтхед, и може би Социний в средните векое е имало такъв "еретик". Поздрави.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 18 Мар 2007 01:00 
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2006 00:33
Мнения: 150
Местоположение: София
Привет и от мен!
Радвам се да ви срещна пак.Доколкото успях да си опресня ограничената памет (която иначе много си обичам :) ) и да пораздвижа разума си, реших да ви попитам какво мислите за две директории в проблема за Творението и за теистическата еволюция. И двете са преди всичко фиолософско-богословски рефлексия,които мисля, че в крайна сметка се оказват решаващи тук.
Първата ни води към така любимия ни Луис.В книгата си "Проблемът болка", доколкото разбирам, той е на прага, ако не и в самата теистична еволюция,развивайки забележително проницателни мисли за независимата природна среда и за "теизъма", надскочен от трансцендентната активна и творяща Божия любов.Цитатът е дълъг, но мисля, че си струва да се приведе. Надявам се на вашата безспорно искрена безспорно компетентна оценка на този възглед.Така, да вникнем дълбоко в същността на фрагмента,както обича да ни съветва Иван Колев...:
Цитат:
"Абсолютно невъзможното може още да бъде наречено същностно невъзможно, защото съдържа невъзможното в себе си,вместо да го заема от други невъзможности,които на свой ред да зависят от други.Към него няма прикрепена клауза освен ако не.То е невъзможно при всякакви условия, във всички светове и за всички извършители.
Тук "всички извършители" включва и самия Бог. Неговото всемогъщество означава власт да извърши всичко, което е същностно възможно, а не да извърши същностно невъзможното.Можете да Му приписвате чудеса, но не и безсмислици.За силата му граници няма.Ако решите да кажете: "Бог може да даде на едно същество СВОБОДНА ВОЛЯ и в същото време да му откаже свободна воля", не сте успели нищо да кажете за Бога - безсмислените комбинации от думи не придобиват изведнъж значение,само защото им прибавяме двете думи "Бог може".Остава вярно,че с Бога всички неща са възможни - същностно невъзможното не е нещо, а нищо(...)
В същото време трябва да си припомним, че като разсъждават, хората често грешат, изхождайки от неправилни данни или недоглеждане в самите разсъждения.Така можем да счетем за възможни някои неща, които в действителност са невъзможни и обратно.Затова сме длъжни да ВНИМАВАМЕ МНОГО, когато определяме онези същностно невъзможни неща,които дори Всемогъществото не може да извърши(...)
Неумолимите "Природни закони", които действат с пренебрежение към човешките страдания или заслуги, които не се преобръщат чрез молитва, на пръв поглед като че ли обуславят един силен довод срещу добротата и силата на Бог. Ще заявя най-учтиво, че дори Всемогъществото не може да създаде общество от свободни личности, без в същото време да създаде една НЕЗАВИСИМА и "неумолима" ПРИРОДА
Няма никакви основания да предполагаме,че САМОСЪЗНАНИЕТО, идентифицирането на едно същество от самото него като "Аз", може да съществува, освен в контраст с нещо "друго", с нещо различно от самото него. Именно на фона на ОКОЛНАТА СРЕДА-за предпочитане социална среща,среда на други личности-изпъква осъзнаването на моето Аз. Ако бяхме ПРОСТО ТЕИСТИ, това би причинило затруднение относно Божието самоосъзнаване, но като християни научаваме от доктрината за Св.Троица,че от цяла вечност в Божественото начало е съществувало нещо аналогично на "общество"(...)
Свободата на едно същество трябва да означава още свобода на избора, а изборът предполага наличието на неща, от които може да се избира.Едно същество без околна среда няма да може да прави никакъв избор, тъй че СВОБОДАТА,КАКТО И САМОСЪЗНАНИЕТО (ако всъщност те не са едно и също) отново изискват присъствието на нещо, ралично от Аз-а.
Тогава минималното условие за самосъзнание и свобода би било съществото да осъзнава Бог, а оттам и себе си, като нещо различно от Бог.Възможно е да има такива създания,които освен себе си и Бог, не осъзнават никакви други себеподобни.Ако е така, свободата им се състои само в правенето на един-единствен явен избор - да обичат Бог повече от себе си или себе си повече от Бога.Но живот,дотолкова сведен до основното, ние не можем да си представим. В момента, в който се опитаме да въведем взаимното разпознаване с други същества, се изправяме пред необходимостта от "Природа" и т.н,и т.н."(стр. 30)

Така че аз също не разбирам защо това необходимо(но не достатъчно :)) условие за човешкото общуване (обща среда, природа/фюзис и т.н) трябва да се нуждае от поправки?!
Мисля, че в опити да надскача теизма се впуска и Паул Тилих с "мъжеството да бъдеш", отхвърляйки дори теизма на теолозите, който се опитва да вкара Бога в субектно-обектната структура на реалността и който е предизвикал реакциите на скептиците, що се отнася до доказателствата за съществуването Му.
Не смятате ли, че основният проблем се свежда до ГРАНИЦИТЕ на научното познание, което не може да надскочи ноуменално-феноменалните данни (за разлика от откровението)?Тодоре, моля те да рaзясниш как ти разбираш творение ВЪВ времето - та нали Той обитава ЕДИНСТВЕНО вечността?Възможно ли е Неговата същност да навлиза в друго време освен в екзистенциалното (единственото "свърталище" на свободата)?Аз, колкото и да се напрягам, все не мога да открия "Разума в историята",колкото и да се опитват да ме убедят, че политическият живот се движи от ръката на Всевишния.
Накрая, понеже става въпрос за това прословуто Начало, което не може да не ни подсеща за венеца на Творението и за последвалите злополучни събития, как възгледът за "прогресивното творение" се свързва с телеологията и не И ли противоречи до известна степен?Нали творението е утвърдено за добро и нали отклонението е свързано само с отпадането на съзнанието от безпогрешния източник на свободата?
Поздрави!


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 21 Мар 2007 14:58 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 12:14
Мнения: 146
Местоположение: София
Камен Чернев написа:
Знам че искаш (Тодоре) нещата да не си текат по закони, а да има постоянна възможност за намеса от страна на Твореца.


Хайде пак, "искам" :-) Тази думичка може би издава твоя начин на мислене относно Бога, но определено не се отнася за мен. Какво аз искам или не искам, няма никакво значение - за вярващия е важно каква светогледна рамка задава Библията. За сетен път повтарям, че идеята за един Бог, Който е оставил света "на автопилот" (резервирайки си малка "вратичка" в човешкото подсъзнание), е напълно несъвместима с библейското Откровение. Всъщност, цялото Писание представлява мащабен летопис за Божията постоянна тайнствена намеса и промисъл в човешката история - като се започне от Грехопадението и се свърши с Въплъщението. Да, тази намеса не се поддава на научно описание (чрез закони), често е напълно непонятна, но съответства на Божия характер и цели.

Струва ми се, че фундаменталната разлика между теб и мен е как гледаме на Библията. Ти си изграждаш някакъв възглед въз основа на прочетени статии от учени или богослови или на собствения опит и после търсиш потвърждение на възгледа си в Библията. (Ако такова потвърждение изобщо ти е необходимо - най-често се задоволяваш да обгърнеш проблема с фрази като "Аврамическите религии" и т.н.) Аз се опитвам да изградя възгледа си за Бога единствено от Библията и после осмислям положителните си знания в тази светогледна рамка.

Камен Чернев написа:
А не става с това "безработен". той общува с нас, не сме ли му "достатъчни"? И какво има да "оправя в био и физиката на бититето?


Приравняването на понятията "намеса" и "оправяне" е твърде опростителски, да не кажа профански подход към Божиите действия в света. (С това отговарям и на едно от питанията на Poliandyr.) Дори прост пример от човешките взаимоотношения може да покаже, че не се намесваме единствено, когато трябва да "оправяме" нещо. Обикновено правим това, когато искаме да задълбочим и усъвършенстваме взаимоотношенията си с другия. А в отношенията "Бог-човек" има много какво да се усъвършенства - особено след Грехопадението, та дори и преди него. Дори и да не е имало Грехопадение, човекът притежава "потенциал на единение и уподобяване" с /на Бога, който е призван да реализира. Тази духовна еволюция не е заложена по някакъв "генетичен закон", а може да се осъществи единствено чрез Божията благодат и упражняването на човешката свобода. И Бог я подпомага чрез благодатни действия (чудеса) на всякакви нива: от най-високото (човешкия дух) до най-ниското (неживата) материя. За вечното благо на човека, венеца на Неговото творение.

Камен Чернев написа:
Значи ли това че бъдещето е "отворено", че не се знае какво ще стане, че няма предопределение даже за самия Творец. Подобни идеи е развивал Уайтхед, и може би Социний в средните векое е имало такъв "еретик".


Творчеството в (течение на) времето не променя Бога, Който е извън времето и, следователно, познава бъдещето до последната подробност. Опитът Бог да бъде подчинен на времето отрича както Неговия суверенитет, така и Неговата премъдрост. Т.е. отново влиза в противоречие с библейския възглед. Разбира се, всеки е свободен да развива каквито иска идеи, стига да не им лепва произволно етикета "християнски". Уайтхед с неговия панентеизъм (смес между пантеизъм и теизъм) е имал доблестта да не претендира за християнски светоглед. Социний обаче - не, и затова с право е обявен за "еретик", т.е. отклонил се от ортодоксалното християнство вярващ. (Първоначално това понятие не е имало обиден смисъл.)

_________________
Тодор Велчев, член на екипа на harta-bg.info


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 21 Мар 2007 16:00 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 12:14
Мнения: 146
Местоположение: София
Привет Полиандре!

Поставяш много и сложни въпроси, които едва ли могат да се изчерпят в няколко постинга, но нека наченем все пак.

Най-напред искам да обърна внимание, че Луис е апологет с литературна нагласа, а не специалист от областта на природните науки. Когато си служи с примери от някакви научни теории, това не означава, че ги споделя или дори разбира изцяло, а просто че се опитва да влезе в рамката на мислене на част от читателите. (За да бъде разбран по-добре.) В началото на главата, от която си привел дългия цитат, Луис уточнява (цитирам по памет), че изложението му по-долу може да се разбира като притча, "а защо не и мит, в Сократовия смисъл на тази дума". Така че нека не смесваме темите. Понякога мога да избера пасажи от "Алиса в страната на чудесата" или от "Мечо Пух" като най-добрата възможна илюстрация на някакво богословско учение, но това не означава, че извличам от тях теория за реалността.

Poliandyr написа:
Така че аз също не разбирам защо това необходимо(но не достатъчно :)) условие за човешкото общуване (обща среда, природа/фюзис и т.н) трябва да се нуждае от поправки?!


По въпроса за "поправките" вече отговорих по-горе на Камен. Тук ще допълня само, че Божиите средства за общуване са много по-разнообразни от околната среда на човека и действат независимо от нея. (В крайна сметка, Божията личност е нещо много повече и по-сложно от човешките личности.) Да си представим, че сме на генерална репетиция на театрално представление. Постановката е вече разработена, актьорите си знаят ролите и ги играят според указанията на режисьора. "Законите на представлението" се спазват строго, сякаш не е генерална репетиция, а самата премиера. И все пак, нищо не пречи на режисьора - ако реши, - да извика по средата на някоя сцена: "Тук говори по-силно" или "По-добре дръпни кушетката в дъното на сцената". Така действа понякога и Бог във вселенския театър. Въпреки че пак Той е създал "правилата" и раздал "ролите". Прави го не защото първоначалната Му постановка е слаба, а защото преценява, че някои от зрителите няма да Го разберат правилно. А Той силно желае да бъде разбран ;-)

Poliandyr написа:
Мисля, че в опити да надскача теизма се впуска и Паул Тилих с "мъжеството да бъдеш", отхвърляйки дори теизма на теолозите, който се опитва да вкара Бога в субектно-обектната структура на реалността и който е предизвикал реакциите на скептиците, що се отнася до доказателствата за съществуването Му.


Напрежението между обективното и мистично познаване на Бога е съществувало в цялата християнска история. Библейските автори и последвалите ги велики богослови са единодушни, че необятният и неизследим Бог не може да бъде схванат с чисто рационални термини, още повече като "обект" на научната мисъл. Някои от тях са търсели решението в мистичното единение, където разделението "субект-обект" изчезва и остават само "Аз и Ти" (по Бубер). Това обаче не е решение изобщо, по поне две причини:

1) Мистичната опитност е изцяло субективна и не говори нищо на невярващия. Тя не е проверима "отвън" и не може да бъде никакъв довод в подкрепа на християнското учение.

2) Самият Бог се е разкрил на човека в историята и чрез разумно слово (Логос) и, следователно, се подлага на критична човешка проверка. От човешка перспектива може да изглежда твърде странно, че е използвал толкова несъвършени средства да изяви Себе Си, но така или иначе това Откровение не може да се пренебрегне.

Затова смятам, че не трябва да бъдем нито крайни обективисти, нито крайни мистици, а просто реалисти ;-) Бог е открил Себе Си на човека чрез обективни факти и слова - доколкото можем да Го опознаем в настоящата реалност. Същевременно Той дава ясно да разберем, че съвършено познание за Него е възможно само в новото творение. Два примера от Новия Завет:

"Възлюбени, сега сме Божии чада, и още не е станало явно какво ще бъдем; но знаем, че когато стане явно, ще бъдем подобни Нему, защото ще Го видим както е.
Първо послание на ап. Йоан, 3 глава, 2 стих

"Защото отчасти знаем и отчасти пророкуваме;
но когато дойде съвършеното, това, което е частично, ще се прекрати. ...
Защото сега виждаме нещата неясно, като в огледало, а тогава ще ги видим лице с лице; сега познавам отчасти, а тогава ще позная напълно, както и съм бил напълно познат."

Първо послание на ап. Павел към коринтяните, 13 глава, 9-12 стихове

Poliandyr написа:
Тодоре, моля те да рaзясниш как ти разбираш творение ВЪВ времето - та нали Той обитава ЕДИНСТВЕНО вечността?Възможно ли е Неговата същност да навлиза в друго време освен в екзистенциалното (единственото "свърталище" на свободата)?


"Местообитание" и "действие" на Бога са две различни понятия. Християнството твърди, че Бог е ЕДНОВРЕМЕННО трансцендентен и иманентен спрямо Своето творение. Това означава, че Той "обгръща" и "пронизва" времето и пространството, без те да разкъсват Неговата същност.

Poliandyr написа:
Аз, колкото и да се напрягам, все не мога да открия "Разума в историята",колкото и да се опитват да ме убедят, че политическият живот се движи от ръката на Всевишния.


Признавам, че Божията ръка в историята се вижда трудно ;-) За библейските пророци като Исаия, Еремия и Даниил, станали свидетели на нахлуването на езичници в дадената от Бога Обетована земя и на отвеждането на големи части от Неговия заветен народ Израил в плен, такава идея също се е видяла абсурдна. И все пак те възвестяват един Бог, Който действа ДОРИ чрез ръката на безбожници и нечестивци, ДОРИ и срещу "собствената" Си земя. И с това завинаги надскачат езическите представи за божественото, свързани с преки и мащабни проявления на сила или със "свети места". По думите на Тилих в едно негово проникновено есе, библейските пророци провъзгласяват Бога на времето, който окончателно е победил боговете на пространството. Бог, Който е способен да унищожи дори собствения Си храм, с оглед на дългосрочни и надисторически цели.

Poliandyr написа:
Накрая, понеже става въпрос за това прословуто Начало, което не може да не ни подсеща за венеца на Творението и за последвалите злополучни събития, как възгледът за "прогресивното творение" се свързва с телеологията и не И ли противоречи до известна степен?Нали творението е утвърдено за добро и нали отклонението е свързано само с отпадането на съзнанието от безпогрешния източник на свободата?


Възгледът за прогресивното сътворение твърди просто, че Бог разгръща Своите планове във времето, а не задължително в един миг. След всеки нов творчески акт Той вижда, че "ето, беше добро". Но от "добро" до идването на "съвършеното" има да измине известно време ;-) Вж. цитираните думи на ап. Павел по-горе.

_________________
Тодор Велчев, член на екипа на harta-bg.info


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 22 Мар 2007 14:05 
Offline

Регистриран на: 21 Дек 2005 17:07
Мнения: 226
Ще се опитам да не използувам профанен жаргон. извинявай, Тодоре.
Това което пишеш за духовната еволюция напълно съвпада с това което аз си мисля за водещата Божия ръка. Бог е в историята, с това не споря. Именно в духовната история (еволюция) на човечеството Той не е "без работа". В останалото е Законодателя, Създателя. Светът се развива по неговите закони. А той е намесен в човешките дела. И човек го търси там. Ако вземе да търси намесата на тази Ръка в физическото(създавайки нови видове кристали, например) и биологическо творение(създавайки нови видове)- значи да е креационист, и нищо повече. Аз бих имал проблем ако няма Божа намеса в духовния живот, но не виждам никаква нужда от конкретни (например в наше време) намеси в физическата и биологическата история на света. Защо ти като астроном нямаш проблем че планените и небесните тела изобщо се движат посилата на създадените и гарантирани от Него закони?

(От това което пиша, си си създал една малко превратна представа за една почти секуларна и деистична моя позиция. Не знам как , но все сеопитвам да те убедя в противното. Не искам да има неприязненост между нас. Искам да приемеш че и аз съм "on the Road"))

За Полиандър: Може би Тодор или някой друг може да помогне да си изясним какво точно иска да каже Тилих с термина "Бог над Бога на теизма". За Тилих Бог е мощта на битието, движешата му сила, първооснова. Мисля, че иска някак да се отърсим от всякакви антропоморфни черти Божии и така да модернизираме Трансцендентното.
Също мъгляво звучи "да приемеш приемането (да приемеш да бъдеш приет/priemliw: the courage to accept acceptance)), въпреки че си неприемлив ( като грешник заедно с всички). Да приемеш съмнението като неотлъчна своя характеристика по пътя към вярата...
Но това е друга тема , може да се оформи като такава.

Отклонение: Пак ми е на устата да кажа: драги Тодоре, тьй като ти искаш... всичко да е в крак и по Библията...та в неделя(ходя вече редовно) имах дълъг разговор с един физик станал православен свещеник. И той пишенещо за Сътворението и Светото Писание. Ходил на разкопки и един палеонтолог обсъдил с него проблема с това че растенията се появяват(създадени от Бога) в Библията преди слънцето.?! Аз нямам проблем с такива наглед противоречия. Но в интерес на истината Бог вече е казал да бъде Светлина. Така че светлина има. А конкретното светилото не се вижда, няма го, през гъстата атмосфера (времето е било все облачно). и Животът възниква (синьо-зелените водорасли- цианобактерииите - преди 3.5милиарда години) когато оше няма кислород, те ще го произведат като използуват светлината и въглеродния двуокис, а не слънцето. А има и бактерии които живеят в недрата на земята в скалите, и те са без слънце. така че първите живи неща са преди слънцето да огрее. Така че, ето - пак е по Библията. Това показва как може с екзегетика всичко да се нагласи в съответствие.
Бъдете здрави и да ви благослови Бог.
Въпрос провокационен - протестантите постят ли?


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 22 Мар 2007 15:24 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Хаха, първият поддал се на провокацията: протестантите постят, и то понякога доста драстично, или само на вода един или няколко дена, или дори и без вода и храна :)

В случая обаче не е важно как технически пости човек, а по-скоро духовната нагласа на човека през това време и целта на поста. Не бива постът да се превърне в нещо машинално и рутина, а да е живяно, да смиряваш душата си и да търсиш Бога с цялото си същество, да изповядаш всичките злини, които си сторил и да поискаш прощение на греховете си.

Най-често аз и познатите ми християни постим във връзка с нещо важно - сериозен проблем, трудно изпитание, търсене на Божието водителство в някоя важна стъпка - например преди да се реша окончателно да предложа на моята настояща съпруга брак, постих Бог да ми покаже дали постъпвам според волята Му.

Известната 58 глава от Исая говори точно за постенето:

Цитат:
Ето, вие постите, за да се препирате и карате и за да се биете нечестиво с юмруци;
днес не постите така, че гласът ви да се чуе горе.

Такъв ли е постът, който Аз съм избрал -
ден, в който човек трябва да смирява душата си?
Значи ли да навежда човек главата си като тръстика и да си постила вретище и пепел?
Това ли ще наречеш пост и ден, угоден на Господа?


Тук Бог ни казва как да НЕ постим, това е отразено в протестантската традиция на постене, която познавам. Надявам се това да отговаря на въпроса ти, Камене.

ПП: Ти постиш ли сега? :)

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 22 Мар 2007 16:08 
Offline

Регистриран на: 21 Дек 2005 17:07
Мнения: 226
Напълно съм съгласен че трябва да се пости с духа. Аз срам не срам , тьй като е по-лесно да праснеш една пържола или риба за готвене, постното е по сложно за приготвяне, и ...Не, е отговора, не постя и съм малко гузен. Но чета Библията(Премъдрост Соломонова откривам едва сега, признавам) , черкувам се и съм смирен и каещ се искрено.
Пак се връщам на темата с Тодор. Аз съм привърженик на позици ята на Папа Йоан Павел втори в енцикликата му "вяра и разум". той няма никакъв проблем с Бог задал природните закони които науката може да открива. Това го може(ше) и Платоновия и Аристотелевия Бог(деос).
А на въпросите защо сме на този свят, как да живеем, как да общуваме с Бога( с Първопричинителя Платон и Аристотел нямат пряка връзка)- на това църквата и религията е по-добре подготвена (да не казвам единствена подготвена) да отговори. За Йоан Павел и за другите автори (които Тодор малко с ирония казва, че си губя времтео( е не гое казал пряко) да чета вместо да взема Библията) няма противоречие с един Бог който е в общение с човека, а иначе върти звездите по законите които Нютон и Айнщайн. С Библията имам нужда някой да ми помага да преодолея пасажи в които Бог праща евреите да избиват населението по пътя към Обетованата земя.ама те били човекоядци, идолопоклонници и принасяли децата си в жертва. Дайте да ги освободим от този грях. не върви. Някой тук в форума щеше да ми обясни за Лот и дъщерите му, мисля. С Авраам и Исаак съм се преборил и ще ви пратя каквото съм написал, като го свърша. Но с поведението му преди да му се родят деца не съм "съгласен'. когато крие че е съпруг на жена си за да си спаси кожата. това са буквални и вулгарни четения и сменят темата. доскоро.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 03 Апр 2007 11:22 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 12:14
Мнения: 146
Местоположение: София
Камене привет!

Открих нова тема в "Богословие и философия" за трудните пасажи и идеи в Библията. Там е подходящото място за обсъждане на дъщерите на Лот, избиването на ханаанците и т.н. ;-)

_________________
Тодор Велчев, член на екипа на harta-bg.info


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 12 мнения ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group