Форум за християнския светоглед

дискусии по актуални и вечни въпроси
Дата и час: 23 Окт 2018 06:47

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 98 мнения ]  Отиди на страница 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Следваща
Автор Съобщение
МнениеПубликувано на: 03 Ное 2007 16:59 
Offline

Регистриран на: 21 Дек 2005 17:07
Мнения: 226
(Тази тема е открита като реплика, зародила се от новината за съвместно организирана дискусия за еволюцията и други възгледи за появата на живота, която ще се проведе в София. Нека дискусията продължи тук -- Павел)

Pauli написа:
На 25 октомври 2007 г. в СУ "св. Климент Охридски" бе изнесена лекция на тема "Проблемът наука - религия като феномен на модерната епоха". Нейн автор бе главен асистент д-р Тодор Велчев от катедра "Астрономия" към университета и член на екипа на ХАРТА.

Като продължение на темата сдружение ХАРТА и фондация "св. Методий" организират на 6 ноември 2007г. от 19 ч. дискусия на тема "Еволюционната теория и различни възгледи за появата на живота".


Aз съм много далече зада влизам в спор реален а не интернетен с вас. Смятам, че моята гледна точка - тази на теистичен еволюционист е неправилно представяна и разбирана от фундаменталистите(евагеликалисти и въобще консервативни протестанти, предимно американски) , които прибързано я обявяват за погрешна , защото не съответствува на Светото писание.
Продължавам да твърдя , че по спорните въпроси цари неосведоменост научна. Никой не си прави труда да прочете еволюционната страна на нещата. Това което се приема на доверие е изопаченото преразказването на тази страна в съответната креационистична литература. Не искам да започвам отново спор, който сме водили на този форум. Четете повече и това което "враговете" на креационизма са напечатали. Няма научен креационизъм, както и няма научни постижения Интелигентният дизайн. Запомнете това. Има търсене на необяснени неща в Дарвинизма, обект на изследвания. Ако заядливо посочваме дупките - е едно, но да предложим позитивна научна програма по отношение на Божията намеса, съгласете се че е невъзможно. Да кажеш, това е невъзможно да стане по естествен път ( някой орган, око, крило) и да викаш Дизайнер е отказ от по нататъшно научно изследване.
Отговорете си на въпроса, как може дълбоко религиозен човек като папата, а и неговия предшественик, покойния Йоан Павел, да могат да приемат еволюцията в нейната сфера и това да не е в птортиворечие с религиозността им?!
Това е от 26 юли тази година
Pope Benedict XVI said the debate raging in some countries particularly the United States and his native Germany between creationism and evolution was an absurdity, saying that evolution can coexist with faith.

The pontiff, speaking as he was concluding his holiday in northern Italy, also said that while there is much scientific proof to support evolution, the theory could not exclude a role by God.

They are presented as alternatives that exclude each other, the pope said. This clash is an absurdity because on one hand there is much scientific proof in favor of evolution, which appears as a reality that we must see and which enriches our understanding of life and being as such.

He said evolution did not answer all the questions: Above all it does not answer the great philosophical question, Where does everything come from?


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 05 Ное 2007 23:06 
Offline

Регистриран на: 21 Мар 2005 11:39
Мнения: 298
Местоположение: Брюксел
Не се считам за фундаменталист и не бързам да обявявам за погрешна теистичната еволюция. Интересувам се от тази дискусия (главно в християнските среди) и не си затварям очите за аргументите в подкрепа на еволюцията (макар да не разбирам в детайли научната им част). Обаче въпреки това, Камене, не мога да стигна до твоята позиция и мисля, че причината е светогледна, както писах в темата за метафизиката. Просто повечето изказвания в подкрепа на еволюцията вървят за ръка със светоглед, който аз не мога да приема. Затова доводите ЗА еволюцията не могат да помогнат, защото те догматично приемат за даденост този светоглед и не го дискутират.

Камен Чернев написа:
Да кажеш, това е невъзможно да стане по естествен път ( някой орган, око, крило) и да викаш Дизайнер е отказ от по нататъшно научно изследване.


За да кажеш така, очевидно смяташ, че научното изследване задължително трябва да открие как всичко е станало по естествен път. Аз не мисля така и тази презумпция мен ме смущава повече от факта дали наистина всичко е станало по естествен път или не.

Камен Чернев написа:
Отговорете си на въпроса, как може дълбоко религиозен човек като папата, а и неговия предшественик, покойния Йоан Павел, да могат да приемат еволюцията в нейната сфера и това да не е в птортиворечие с религиозността им?!


В горния смисъл, не намирам проблем в това един християнин да вярва в еволюцията. Не мисля, че такива хора разсъждават плитко или, че изхождат от погрешни разбирания за своята вяра (макар и това да е възможно понякога). Всъщност, дискусията за еволюцията е истински интересна вътре в рамките на християнския светоглед. Атеистите обикновено затварят вратата за дискусия, защото поставят като табу именно светогледната страна на въпроса. Проблемът е, че не желаят да погледнат критично своя натурализъм и по този начин го налагат догматично. Това мен ме дразни по същия начин, както ти, Камене, се дразниш от преподаването на фалшива наука в училищата.

_________________
Ивайло Атанасов


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 05 Ное 2007 23:53 
Offline

Регистриран на: 21 Дек 2005 17:07
Мнения: 226
Здравей драги Паули,
Докато религията може да бъде в основата на светоглед, както и атеистичното становище(което е своего рода религиозна отправна точка), еволюцията, като обяснение за развитието на материята не бива да с е използува за мирогледна основа. това е грешката на нео-дарвинисти като Даукинс и Денет и др. които пренасят еволюционизма в сфери извън частно-научните. Такъв подход е редно да бъде заклеймен- дарвинизмът не може и не бива да е основа за мироглед. Опитвайки се да заклеймят, фундаменталистите(предимно американски) правят обратната грешка - те решават да издигнат мирогледното си знаме и да влезнат с него в сферата на науката - защото слушайки нео-дарвинистите те искат да реагират съответно като заклеймят това на което противниците се опират - и се стига до научно неприемливия креационизъм. До намеса неоправдана, този път на религията, в кухнята на науката. Както дарвинизмът няма какво да прави в "кухнята' или по-скоро в храма на религията. Като слон в стъкларски магазин, смешни и неудържащи критика нагласявания на псевдонаучно (използува се научния жаргон, като непосветения читател лесно може да вземе на доверие такива аргументи) обяснение на природни процеси така че да се съгласуват с Библията. Никога Библията не е използувана така като източник на "научни знания" , както в забежките на американските креационисти и техните европейски разклонения.
Разпечатах цяла книга на проф. Дечко Свиленов крещяща за оборване. Нищо може да оправдае злоупотребата с някакъв наукоподобен език дори в името на ....доказване на съществуването на Бога?! Може би оправданието е че човекът иначе е почтен верующ, събира доколкото разбирам в германия донации за бедни българи, пише и съавторства в книга по християнска етика, преподава в богословския факултет - надявам се да преподава там етика, а не "научен" креационизъм.. За какво му е притрябвало да копира мисли по ентропия и еволюция и въглеродно датиране, за които няма хабер, взима ги наготово от други. От автори които ще ти кажат че динозаврите са се разхождали по Царя заедно с първите хора, защото заедно са слезли от Ноевия ковчег в... Варна.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 06 Ное 2007 10:22 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Здрасти, Камене!

Обсъждали сме го и преди, предполагам, в другите теми за и против ИД/еволюция/креационизъм, но искам да го напиша пак.
Защо смяташ, че въобще е *възможно* отделяне на науката от вярата/светогледа? Тезата ми е, че отделянето е невъзможно, защото сме крайни и СУБЕКТИВНИ същества, затова не можем да се отделим от това, в което вярваме (а и дали е нужно всъщност?

Истинската наука, доколкото разбирам, е не да търсим кои факти ще подкрепят любимата ни теория по методиката на съветския учен Нагласьов, а да успеем да преодолеем тази бариера и отворим ума си да търсим Истината, която да може дори да промени и светогледа ни. Хм, това звучи точно както и с вярата ни, когато повярваме в Бога, интересно ;)

Все пак, смятам, че това "обективизиране" е трудно/невъзможно, затова и навлизат метафизичните разсъждения във физичните. Да, възмутително е да се натякват светогледни тези в час по биология, но ТОВА става точно в момента в часовете в училище!
Не знам дали си слушал една песен на групата "Bloodhound Gang", нарича се Aint nothing but mammals. Пее се така:

you and me baby aint nothing but mammals so lets do it like they do on the discovery channel

Нали разбираш, че това не е погрешното разбиране за еволюцията от хора, слушали по цял ден "фалшивите аргументи на креационистите" и заблудени от тях, а плод на последователно насаждана идеология от сто и нещо години, от учените, които "са искали да изчистят истинската наука от догмите на религията" и заменили ги с новите хуманистични безбожни догми на псевдо религията? Ето плодовете, по тях ще познаем дървото ни учи Исус Христос. Лош плод -> лошо дърво. Следствие - причина. Кратко и недвусмислено.

Но не, ще кажеш ти, погледната под един специален ъгъл, теорията за еволюцията е много съвместима с Божието откровение и аз съм теистичен еволюционист. Съгласен съм, сигурно е *възможно* някак да са нагодят нещата, макар и с много "но" за мен в богословски план, ОБАЧЕ, прочетена в прав текст и преподавана деситилетия наред в училища и университети по този начин, тази теория/хипотеза насажда един безбожен мироглед за един безсмислен и безетичен свят, в който единственото приятно нещо - не бих могъл да кажа ценно, защото няма нищо ценно в крайна сметка - единственото приятно нещо е да го правиш, както го правят животните по "Дискавари". Който канал, между другото, също много яростно прокарва същите безбожни тези в предаванията, които съм имал възможността да гледам.

И така, текстът на песента изразява това, което обикновеният човек разбира от идеите на еволюционизма. Причините за това може да не са чисто научни, тоест конкретно в нещата, които твърди тази теория, но със сигурност са в това ЗАЩО и КАК се твърдят от подкрепящите еволюцията ХОРА (нямам предвид теб, Камене). Смело мога да заявя, че движещите мотиви там са отхвърляне на Бога и извращаване на смисъла на целия човешки живот, предоставяне на картината на живота на човек като нещо без цел и значение, като дърво без корен, като безводен кладенец и богопротивнически настроен във всичко, което мисли и казва.

Уви, това е истината.

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 06 Ное 2007 16:38 
Offline

Регистриран на: 21 Дек 2005 17:07
Мнения: 226
Паули, имам чувство че се саморазпалваш в хода на изложението. Аз се движа сред еволюционисти присъствувам на сбирки, гедам учебника на сина ми и частта му за Дарвин, написан е учебника от Кенет Милър , който е автор на книгата Богът на Дарвин, и сам е верующ биохимик, но и войснтвуващ анти- Интелигенодизаинист, така че обобщавам - хора разбиращи от еволюция не намират необходимостта от разрив вяра наука, а давайки за пример Папата, който не може да бъде обвинен в богословска недостатъчност, той също не вижда с какво Дарвин слага пречка на вярата.
Не знам какво толкова трудно намираш ти в това съсъществуване на двете, без необходимост едното да се омесва с другото. Да, в мирогледно отношение не е редно да се експлоатира нито науката за да отрича вярата нито вярата - карикатуризира частно научни обяснения. Аз гледам природонаучни предавания по телевизията, но не съм усетил или чул анти-религиозната пропаганда, по скоро изводът е пантеистичен - в какъв прекрасен свят живеем. А че тялото ни че е "млекопитаещо" отгоре до долу - това е факт, чак някъде в духовните висини е разликата.
Така и не разбрах от изложението на Тодор, което е доста неутрално, няма собствено становище по въпроса за "разводите' - ако не сме против развода и ще живеем заедно, как ще става това? като приемаме че в Рая ентропията е била минимална и после се увеличава и при второто пришествие ще е пак минимална - ? Тази амалгама някак е изкуствена и абсурдна, както и младоземието на научния креационизъм.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 06 Ное 2007 17:31 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Камене, правилно си усетил, че бях разпален, докато писах постинга, възнамерявах и да е по-кратък, и по-кротък, но гледах клипа на въпросната песен, който ме подразни изключително много, а е популярна, по едно от софийските радиа я пускат всеки ден.

Чудесно е, че папата, Кенет Милър и ти не виждате проблем в еволюцията и Божието творение (не влагам ирония тук), но като че ли не коментира фактите, които ме и разпалиха, как се получи така, че от едно толкова благородно и чисто научно деяние като измислянето на теорията на еволюцията за ползу роду се получи днешното положение на обществото ни, разпадът на концепцията за Етика и отговорност, разпадът на семейството като институция ("еволюция на отношенията"?), как можа да се роди детето-изрод, наречено расизъм и близнакът му евгениката? Коментирай как многото добри намерения и научност родиха тези гротескни плодове! Насърчавам те да напишеш мнението си по всеки от един от тези въпроси с няколко изречения, да не ги подминеш с някакво обобщаване от едно изречение. Те са факт и са болестното състояние на човечеството от доста време.

Защото твърдя, че тези феномени са плод именно на развиването на идеята, че човекът е произлязъл с много кръв и смърт от по-низшите животни и като такова животно трябва да действа по животински, за да върви моторът на еволюцията. Звучи грозно, знам, но мисля, че все пак е добре да видим плодовете. С красиви думи не можем да оправим погрома в душата на Човека, а смея да твърдя, че последния век погром е най-точната дума, описваща развитието на човечеството като род. Думата не е нито просперитет, нито щастие, нито хармония, както вдъхновено и с красиви думи проповядва хуманизмът, а точно погром.

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 06 Ное 2007 17:57 
Offline

Регистриран на: 21 Дек 2005 17:07
Мнения: 226
много лесна формула си нaмерил с кoято за всичко е виновен Дарвин. Като популярната реплика от Клетниците(а явно за онова време типична) - виноват е волтер, или русо, ..не помня точно. Та за всички беди след френската революция са обвинявали волтер / русо с техните идеи. Да с е приписва на дарвин евгениката и расизма е неправилно. това че някой е злоупотребил и е разпространил социален дарвинизъм в края на 19 век съвсем не може да се смята за начало на расизма. Все едно да виниш християнството за извращенията на инквизицията. Всяка голяма идея е уязвима да бъде използувана за погрешни политически цели-= ислямът е типичен пример в наши дни. От частнонаучността на еволюционната теория до използуването на газови камери има доста път и то не праволинеен. Разпадът на обществото е много лесно да го приписваш на дарвиновата тероия за еволюцията. Де да беше толкова лесно. Та обществото винаги е в някаква форма на разпад, още от времето на Христа. Още т времето на содом и гомор.
въпросът е какво да е лекарството. В никакъв случай лекарството не бива да е обскурантизъм- обявяването на една наука, която в проявленията си лекува или дава топлина и храна на хората - това е наука неутрална в етичен смисъл. Тази същата наука има твърдения за общия произход на видовете - е, не може да отхвърлиш втората част а да приемаш удобните научни следствия. нито пък може да спреш хората да използуват тероите за политическа или атеистическа пропаганда. Виж, пропагандата може да я атакуваш. хитлер не се е оправдавал с дарвин или търговците на роби да подкрепят расизма си с Дарвин. не, те имат план да използуват или да разчистват расите. Дарвин с товаа няма нищо общо. ако ти виждаш общото - добре, но от това не следва, че трябва да викам- не съм млекопитаещо, а съм създаден малко преди Ева.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 07 Ное 2007 17:38 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Камен Чернев написа:
Все едно да виниш християнството за извращенията на инквизицията. Всяка голяма идея е уязвима да бъде използувана за погрешни политически цели... От частнонаучността на еволюционната теория до използуването на газови камери има доста път и то не праволинеен.
...
Хитлер не се е оправдавал с дарвин. не, те имат план да използуват или да разчистват расите. Дарвин с товаа няма нищо общо
ДА, бих винил християнството за инквизицията, ако някъде в същността и основата му имаше включена идеята за това, че хората е добре да се измъчват и изтезават без санкция и контрол на страничен от измъчващия човек авторитет. Аналогията Христово учение->инквизиция не е същата като еволюционно учение -> расова хигиена, което ще опитам да докажа по-долу.

Привеждам част от статията във википедия по темата и върху нея ще изградя постинга си. Съжалявам, че е на английски, надявам се да е достъпна за всички други съфорумци също:

The modern field and term were first formulated by Sir Francis Galton in 1865, drawing on the recent work of his cousin Charles Darwin. From its inception eugenics was supported by prominent people, including Alexander Graham Bell, George Bernard Shaw, and Margaret Sanger. G. K. Chesterton was against the philosophy of eugenics and he expresses this in his book, Eugenics and Other Evils.
...
During the 1860s and 1870s, Sir Francis Galton systematized these ideas and practices (of ancient Rome and Sparta) according to new knowledge about the evolution of man and animals provided by the theory of his cousin Charles Darwin. After reading Darwin's Origin of Species, Galton built upon Darwin's ideas whereby the mechanisms of natural selection were potentially thwarted by human civilization. He reasoned that, since many human societies sought to protect the underprivileged and weak, those societies were at odds with the natural selection responsible for extinction of the weakest. Only by changing these social policies, Galton thought, could society be saved from a "reversion towards mediocrity", a phrase that he first coined in statistics and which later changed to the now common "regression towards the mean"
...
Nazi Germany under Adolf Hitler was infamous for eugenics programs which attempted to maintain a "pure" German race through a series of programs that ran under the banner of "racial hygiene". Among other activities, the Nazis performed extensive experimentation on live human beings to test their genetic theories, ranging from simple measurement of physical characteristics to the horrific experiments carried out by Josef Mengele for Otmar von Verschuer on twins in the concentration camps.
цялата статия

Само аз ли виждам връзката между нещата или тя наистина е там? Чарлс човекът написал високо-интелектуален и благороден труд (доколко мотивите му са били богоборчески не знам,трябва май накрая да взема и да прочета книгата отнякъде), та той написал книгата си през 1859, а през 1865 братчед му Галтън, след като прочел книгата му, предложил отново благородната идея за евгениката. Отново идеята се разпространила из цяла Европа и Хитлер, възхитен от идеята за създаване на по-силна нация (може би Свръхчовека чрез еволюционен подбор) е направил най-доброто, което може, да я осъществи. Наистина връзката не е права, а от две стъпки, нещо като зиг и заг с тиренце ;)

Нарочно използвам тавтологията с думата идея, която изрично се споменава три пъти в едното изречение и неявно по отношение книгата на Дарвин, там също е предложена просто една идея. Проблемът или хубавото на идеите е, че са мощно нещо и могат да обръщат планини, и в добрия и лошия смисъл на думата. Стойността и степента на "доброст" на идеите мисля, че трябва да се оценява по крайните плодове, до които води, а плодовете на евгениката със сигурност не са добри, всъщност са обратното на това, което говори Библията и всъщност напълно честно могат да се нарекат антихристки. Връзката с идеята за еволюцията? За мен е ясно изразена и пряка, че евгениката и нейните изстъпления са неудобният братовчед в семейството, за който много-много не говорим, така е, но не бива да си затваряме очите пред фактите!

И точно както евгениката е почерпила идеи от иначе благородните усилия на Дарвин, така и днешният общ светоглед е почерпил идеите си от еволюционизма - консуматорство, липсата на ценности като абсолютни такива (защото всичко еволюира, включително и ценностите ни), както и смисълът на човешкия живот, поставен на платформата на натуралистичната въртележка, днес те има, утре те няма, давай да изядем колкото можем повече и да посеем семето си във възможно най-голям брой жени (това, твърдят някои от днешните сексолози и психолози, е причината за изневерите, всъщност това е *естествено*за мъжете поради еволюцията и механизмите й, край на цитата).

Предполагам, че горкият човек Дарвин може и представа да си е нямал какво ще стане 100 години след смъртта му, едва ли е виждал в сънищата си стерилизиране на хомосексуалисти и избиване на психично болни, но това са духовните деца на неговата идея майка.

Всъщност, като се замисля, идеята за теистична еволюция е *тази*, която е трудно да се защитава последователно и ясно, защото виси някак във въздуха на фона на "железните механизми на натурализма", какви са тези идеи за някакъв дух, за някакви ценности, за някакви възвишени неща, че "чак някъде в духовните висини е разликата", както се изрази, Камене. На какво основание човек може да твърди, че има нещо повече "там горе" под шапката? На основата на сантиментални емоции при четенето на любовна лирика ли, поради възпитанието ни в ценности ли? Поради изразен афинитет към "любовта към мъдростта", защото го пише в някаква прашасала черна книга, написана еволюционно с натрупвания от еволюционно по-неравити от нас субекти, с множество грешки и корекции през хилядолетията? Това е вятър в листата, ще каже всеки натуралист. Наистина не виждам основателни обективни причини да търся Бога в създаването на света освен поради някоя от горните подбуди, които са всъщност истински!

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 07 Ное 2007 17:56 
Offline
Аватар

Регистриран на: 02 Ное 2007 15:17
Мнения: 100
"ДНК - нови открития



Молекулите на ДНК са изградени от захари, фосфати и четири типа азотни бази - аденин (А), тимин (Т), цитозин (Ц) и гуанин (Г). Генетичният код се определя от подреждането на двойките бази в молекулата на ДНК. Генът е поредица от такива азотни бази. Учените днес се стремят да направят карта на човешкия геном, която да съдържа мястото на всеки нуклеотид и на всеки ген в хромозомата на човешката ДНК.

Проектът "Човешки геном" е международна изследователска програма, чиято цел е да направи детайлни карти на човешкия геном, да определи пълната нуклеотидна последователност на човешката ДНК, да локализира изчислените 50000-100000 гени в човешкия геном и да направи подобни анализи на няколко други организми, използвани интензивно в изследователски лаборатории за експерименти. Осъществяването на тези амбициозни цели ще изисква разработването на различни нови технологии. Но това е бъдещето. Нека засега си останем в настоящето и да видим до какви резултати е довел проектът "Човешки геном" досега.

На първо място идва новината, че човешкият геном е изграден само от 30-40 хиляди гени. Тази цифра е значително по-малка от очакваното. За сравнение, плодната муха има 13300 гени, а кръглият червей - 18300 гени.

Друго инетерсно откритие на проекта е, че повече от 98% от човешката ДНК е идентична с тази на шимпанзетата. Това означава, че шимпанзетата са по-близки до човека, отколкото до орангутаните и горилите.

Спорни открития

Фосил на около 3,5 милиона години, плосколицев човек от Кения - Кениатропус платиопс, показва, че родословното дърво на човешката раса е доста по-разклонено, отколкото се предполагаше досега. Повече от един вид праисторически хора са живеели в Африка преди милиони години и е неизвестно кой от тях е достигнал до еволюционното стъпало на съвременния човек.

Преди няколко години под пласт от вулканична пепел бяха намерени остриета от копия и различни инструменти на съвременния човек. Д-р. МакИнтир, член на Геоложката асоциация на САЩ, е поканен да датира слоя пепел над находките, който според археолозите е на около 20000 години, което е 5000 години по-рано от досега приетата датировка на заселването на Новия свят. Изненадата е пълна, когато чрез два вида датиране е установено, че пепелта е от преди 250000 години.

Извънземните гени на Адам

В средата на Февруари, 2001 година бе обявено дешифрирането на човешкия геном. Изненадата за научното общество бяха 223-те гени, присъстващи в човешкия геном, които нямат аналози в никой от по-долните слоеве на еволюционното дърво. Теорията на еволюцията на Дарвин бе разклатена и от откритието, че човешкия геном съдържа само 30-40 хиляди гени, вместо предсказаните 100 хиляди. Много от другите гени бяха открити в растения, низши животни и бозайници. Техния произход може да се проследи почти до първата ДНК, възникнала в първичния бульон. Мистериозните 223 гени обаче не се срещат никъде по пътя на еволюцията преди човека, освен във няколко вида бактерии. Учените не могат да обяснят появата на тези гени у човека по друг начин, освен чрез сравнително скорошно "хоризонтално пренясане от бактерии". Казано с други думи, сравнително скоро, по отношение на цялата Еволюция, в генома на човека са се вмъкнали 223 гени, които не са плод на еволюцията, не са се движили вертикално по еволюционното дърво, а са преминали хоризонтално от бактерии.

На пръв поглед 223 гени не са кой знае какво, като се има предвид целия набор от около 30000 гени, но всъщност тези гени са причина за огромни различия между нашия вид и този на човекоподобните маймуни например. Човешкият геном е съставен от около три милиарда нуклеотида. Само около един процент от тях са групирани във функциониращи гени, като всеки ген е изграден от хиляди нуклеотиди. Разликата между шимпанзето и човека е около един процент, което е около 300 гени. Излиза, че 223 са повече от две трети от разликата между човека и шимпанзето.

Анализи на функциите на тези гени, направени въз основа на протеините, които произвеждат, показва, че те включват не само протеини, свързани с важни физиологични и психологични функции. Тези 223 гени са отговорни за важни неурологични ензими, които се произвеждат чрез митохондричната ДНК, така наречената ДНК на Ева, която се унаследява само по майчина линия. Това откритие поставя под въпрос хипотезата за хоризонталния бактериален пренос.

Ръководителят на картографирането на човешкия геном, Стивън Шийрър, казва за хоризонталния пренос:"Това е скок, който не следва познатите ни еволюционни теории". Нещо повече, учените не могат да определят със сигурност източникът на гените. 113 от тези 223 гени са широко разпространени сред бактериите. Анализи на протеините, произвеждани от тези гени, показват, че от 35 идентифицирани протеина, само 10 имат двойници сред гръбначните. Останалите 25 са уникални и се срещат само при хората. "Не е ясно дали трансферът на гени е бил от бактерии към хора или от хора към бактерии" посочва Робърт Уатерсън от Вашингтонския университет, който е и втори директор в проект "Човешки геном".

Проблемът тогава се насочва нова посока. Ако хората не са придобили тези 223 гени от бактерии, то тогава от къде са се взели те?

Този въпрос ще остане отворен още дълго време, но е интересно виждането, че извънземна цивилизация, тази на Анунаките, е имала нужда от работна ръка на Земята и за целта е използвала развилите се през това време ( преди 450 000 години ) човекоподобни маймуни, за да си я направи. Хипотезата е, че извънземните са модифицирали генома на маймуните, като са прибавили и част от своя генен набор, за да получат Адам, първия човек. Това кореспондира с текстовете от Библията, в които се твърди, че Бог е създал човека по свой образи подобие, но засега тази хипотеза няма необходимата доказателствена база, за да докаже твърденията си."

_________________
Ако имам целия свят, но затова съм платила с душата си, значи нямам нищо!!!


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 08 Ное 2007 10:24 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Точно от това се опасявах :roll: :x , ще се намесят и мъжете в черно!
Avigea написа:
Хипотезата е, че извънземните са модифицирали генома на маймуните, като са прибавили и част от своя генен набор, за да получат Адам, първия човек. Това кореспондира с текстовете от Библията, в които се твърди, че Бог е създал човека по свой образи подобие, но засега тази хипотеза няма необходимата доказателствена база, за да докаже твърденията си."

Как не можа на някой да му се обърне езикът поне веднъж да каже "Както твърди Библията, може би наистина един транседентен за нашата вселена вечен Бог е Творецът на всичко тук, както показват и тези необясними факти"! Анунаките и техните братчеди Михалаките, които днес празнуват имен ден сигурно се търкалят от смях, докато четат статиите и анализите на подобни плитки умове, които дори не знаят какво се твърди в текстовете на Библията.

Аз съм възмУтен и огОрчен и за пореден път ще обвиня еволюционистите, затова че с последователно прокарваните си догми са повредили умовете на хората и те ПРОСТО не могат да си представят нещо извън натуралистичните причини за всичко ставащо около нас!

По-лесно е да повярват, че съществува цивилизация с комиксово име, която се е пръкнала от нищото по еволюционен път, инжектирала си е акъла в нашите маймуни и така се е пръкнал първият журналист от столичен вестник, способен да напише такава възвисена статия, отколкото да приемат за истина благовестието на Този, Който наистина е дошъл и Който наистина е вложил Своя образ в нас, Който многократно е изявявал славата Си по много видими начини!

Аман :!: :!: :!:

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 08 Ное 2007 11:37 
Offline
Аватар

Регистриран на: 02 Ное 2007 15:17
Мнения: 100
Като знаеш края на приказката що се дразниш на това как изглежда началото и :)

_________________
Ако имам целия свят, но затова съм платила с душата си, значи нямам нищо!!!


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 08 Ное 2007 13:26 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Е, защо се дразня, защото сега вместо някакъв космат примат обявяват прародителите ми за анунаки. Това е обидно и възмутително! :lol:

Всъщност откъде е цитатът, някой вестник онлайн ли е или подобно? Аз малко априори предположих нещо в стил вестник "Теле-граф" или подобен на километри от благородството вестник...

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 08 Ное 2007 13:30 
Offline
Аватар

Регистриран на: 02 Ное 2007 15:17
Мнения: 100
Преди време ме интересуваха най-новите открития относно ДНК и тогва попаднах на тази статия.
Между другото има много интересни находки от разкопки, които стабилно разклащат еволюционната теория.

_________________
Ако имам целия свят, но затова съм платила с душата си, значи нямам нищо!!!


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 08 Ное 2007 13:48 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Къде я видя? Защото има значение, дали е публикувано във вестник "Феномен 2001" или в "Капитал" примерно. :)

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 08 Ное 2007 13:54 
Offline
Аватар

Регистриран на: 02 Ное 2007 15:17
Мнения: 100
http://www.nytimes.com/library/national ... index.html
Може да свериш от тук

http://www.sitchin.com/adam.htm

_________________
Ако имам целия свят, но затова съм платила с душата си, значи нямам нищо!!!


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 98 мнения ]  Отиди на страница 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Следваща

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group