Форум за християнския светоглед

дискусии по актуални и вечни въпроси
Дата и час: 23 Окт 2018 07:21

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 42 мнения ]  Отиди на страница 1, 2, 3  Следваща
Автор Съобщение
МнениеПубликувано на: 27 Сеп 2008 21:06 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Отварям една основна тема, популярна в ежедневната ню-ейдж пропаганда. Чували ли сте, че водата е най-паметливото нещо на света? Че в нея се съдържа цялата информация, необходима за създаването на живите организми и че оттам нейната родна сестра без майка и баща еволюцията е взела необходимите данни как се прави слонът? Водата помни, водата чувства, водата се обижда, като я напсуваш хамалски, а се заглажда блажено , когато й кажеш "благодаря" или я благословиш. Затова светената вода е светена, а _мъртвата_ вода е като прилагаш насилие над нея, като я прекарваш през водопроводни тръби под 90 градуса, които я онеправдават и разрушават _структурата_ й, за разлика от естествено течащата вода сред камъни, която се чупи на неравноделни арабески по завоите.

Всичко това можем да научим, ако гледаме филма на канал Россия от 2006 г.

"Великата тайна на водата" (субтитри за по-бърз преглед)

Основното предположение, което смело и безпочвено правят "учените" във филма, предимно членове на РАЕН, руската академия по естествени науки, виден представител на която е и професор Акимов с торзионните полета, както и членове на международната академия на науките, допълнени от световно неизвестни екстрасенси-експериментатори, е, че водата не е аморфно вещество, каквито са течните флуиди в нормалната вселена, а всъщност в течно състояние прави някакви "структури", които са паметта й.

И дори да е теоретично възможно (тук физиците могат да ударят едно рамо), то се прави още по-смелата и безсрамна стъпка на минаване в метафизиката: мислите и емоциите променят физиката на водата, благославянето променя физическата й реалност. Чудите се как Исус е превърнал водата във вино? Променил е структурата й с добра дума, влияел й е информационно, ако цитирам професор Коротков, най-често явяващия се във филма, отново от РАЕН. Нищо чудотворно или божествено.

Водата е най-важното и уникално вещество във вселената, единствено то може да има три агрегатни състояния на земята (?!? що за глупав аргумент), единствено то се разширява при минусови температури и т.н уникални свойства.

Екологичната тема е основно засегната, замърсяването на водата замърсява не само химически, но и разваля паметта на водата, оттам и "разболява" природата и човека от спомена, че се е докосвала до нефт и радиоактивни обиди. Човекът е отрова за природата и в частност водата, затова тя му отмъщава с катаклизми и, забележете, наводнения и урагани с дъжд.

Интересно е и как са яхнали някакъв руски митрополит, който най-чистосърдечно разказва за символиката на водата в Библията, за ползването на водата като иносказание в много събития, кръщаването за прощаване на греховете у други, но тези думи са сложени в контекста на куп други хора, които говорят за красивите кристали-памет на водата, които се получават от различните видове молитва - християнска, будистка, мюсюлманска и каква ли не друга поганска религия, как като напишели йероглифа на думата "глупак" на колба с вода, кристалите й след рязко замразяване се разкривявали от болка.

Ето един интересен цитат, който ме остави без дъх:

Цитат:
"Оказва се, че честотата на колебанието на молитвата на произволна конфесия, звучаща на произволен език [чуват се будистки и мюсюлмански мърморения на заден фон], е равна на 8 херца, което съответства на честотата на колебание на електромагнитното поле на земята."

Замислих се това колебание на молитвата слаба вяра ли има предвид или как се клати молещият се? Голямо колебание в разсъдъка на авторите на филма! Добре, че не е повече от 8Hz, в противен случй може да се случи резонанс на аурите, което е СТРАШНО!

Типично впечатление от филма е купът голословни твърдения, казани уверено и авторитетно от доктори на науките от неизвестни заведения, дузината псевдо мъдри и псевдо исторични (случило се веднъж някъде нещо) истории без указание за ползван източник и автор (за да можем да проследим независимо истинността им) и смесицата от очевидни факти и знания на физиката, намешани с индуизми и пантеизми в един казан на печката.

Позволявам си да пиша за този филм, защото ми се струва интересна и наболяла тема в ежедневните ми сблъсъци с ню-ейдж идеологията, понякога на съвсем неочаквани места, дори в чашата ни с вода се бутат. Идеята за "енергизираната вода" се шири и сред движението за всеобща хомеопатия, бродещо по населението. Там с метафизически термини се говори в медицински контекст и е много трудно да се разграничи къде свършва експерименталното и доброто за здравето на всеки човек и къде започва окултното и магичното в тези практики. Интересно мнение по темата намерих тук:

http://www.dveri.bg/content/view/2742/39/

На въпроса какво мисли православната църква за хомеопатията и други подобни, се отговаря така:

Цитат:
"Така наречените алтернативни методи на лечение като хомеопатията, иглотерапията и т.н. стават мост, по който сред православното паство се разпространяват теории, възгледи, практики и методи на източните религии (индуизъм, будизъм, зен-будизъм и други), така че вярващият да бъде привлечен към тях. Новите ереси и парарелигиозни групи използват тези методи на лечение като свои представителства, за да установят контакт с хората и им предадат своите теории. Следователно налице е проблем пред църковните пастири и заплаха за Божия народ. И тези, които практикуват тези алтернативни лечебни методи и считат себе си за верни чеда на Църквата, е редно да се вслушат в нашата тревога и да ни съдействат, като изправят своите среди, дават гласност на тези явления и се отнасят със загриженост към неподозиращите нищо свои пациенти и православни християни".


Може би малко меко и некатегорично изказано, но напълно се присъединявам към общия смисъл на позицията.

Какво ще кажете, нека съберем заедно усилията и знанията си по темата, какво сте чели или знаете като аргументи или контрааргументи по темата за "паметта на водата" и хомеопатията, пречупени през светогледа ни на християни? Къде стига истината и къде започва псевдоистината или (както е известна с по-грозното си име) лъжата, чийто баща е сам врагът на всичко добро и чисто?

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 08 Окт 2008 17:59 
Offline
Аватар

Регистриран на: 11 Окт 2005 21:13
Мнения: 116
Местоположение: София
Интересно, Павка.

Но се чудя, за какво си губиш времето с всичко това? Подобни филми се правят, за да запълни дадена телевизия програмното си време, а и защото има пенсионери, безработни и невежи, но смятащи се за интелигентни зрители, които да ги гледат. Подобни хора ги мързи (или пък не са имали възможност) да положат истински интелектуален труд по това да се образоват, а за сметка на това хранят утопичната надежда да задминат учените посредством тайно познание, което е убягнало на мнозинството. Такива хора най-често сами затварят себе си срещу всякаква истина (включително благовестието), понеже приемането й ще ги лиши от заблуждението, че са по-проницателни от другите. В Новия Завет се говори за такива като вечно учещи, но никога не установяващи се на конкретно становище. По една или друга причина България е пълна с такива.

Особено критичен съм към такива, защото и у себе си съм намирал подобни склонности, а те са дълбоко вредни - и за мен самия, и за околните.

Та, за какво ти е да се занимаваш с такива глупости? Никой сериозен човек не им обръща и секунда внимание.

Аз също се интересувам от мнението на специалистите за хомеопатията, към която съм много скептичен, но нямам време за алармистки и повърхностни анализи. Ако имаш извори от признати авторитети в областта на медицината и др., тогава определено проявявам интерес. Писанията на православните, които си цитирал, не са никакъв авторитет.

Има няколко книги, написани от западни протестанти, по темата, за които съм чувал добри отзиви, но не съм ги чел. Няма и да го направя в близките години, защото темата не ми е приоритетна. Ако те интересува, мога да ти дам препратки.

Много съм уморен, та тонът ми е сигурно твърде рязък. Не го взимай лично. :-)

Поздрави,

Анди

_________________
Андрей Н. Неделчев

e-mail: andrewnedelchev@gmail.com
Skype: andyatoffice
http://andrewnedelchevnews.blogspot.com


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 09 Окт 2008 14:50 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Здрасти, Анди! :)

Не си прав, че това е губене на времето. Не е поради вечерната скука и чуденето какво да правя. Прав си, времето на женения човек е малко и трябва да се инвестира внимателно, но въпреки това смятам, че си заслужава в случая.

Причината е, че се налага ежедневно да говоря с хора, които са чули или видели подобна информация, а простото махване с ръка и казването "зарежи, това са глупости" няма да ги убеди нито в в неистинността на подобни филми, нито да затвърди доверието в позицията, която аз като християнин имам, още по-малко в авторитета ми, че знам какво казвам.

Но нали целта на апологетиката е точно това, да убедим събеседника си с всичко, което знаем и можем, че Христос умря за него? Ако хората бяха 90% мюсюлмани около нас, би трябвало да се запозная отвътре с учението на Мохамед, въпреки че въобще не го смятам за истинно и логически подкрепено.
Ако 99% от хората около нас вярват в екстрасенсите, полезно е да познаваме вярванията и практиките им въпреки че ги намираме за опасни или вредни за душата на човека. Ако напишем "памет на водата" в гугъл на кирилица и излязат двайсет бг сайта, твърдящи колко паметлива е тая ми ти вода, то си струва да можем да говорим на общ език с всичките им читатели. А гугъл връща точно това ;)

Иначе наистина не бих се хванал да гледам сам подобни измислици-премислици, просто приятели-християни ме попитаха какво знам за хомеопатията, а един колега ми разправяше точно за този филм колко го впечатлил.

Интересно е да намерим наистина някакви по-солидни изследвания на въпросите от учени или медици. Ако познаваш някакви изявени имена по тематиката (книгите, които спомена), пусни ги тук, може да имат някоя или друга статия онлайн по темата за хомеопатията! :)

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 09 Окт 2008 17:07 
Offline
Аватар

Регистриран на: 11 Окт 2005 21:13
Мнения: 116
Местоположение: София
Добре, Павка. Правото на избор е твое. Ако си убеден, че това е най-добрият начин да инвестираш ума и времето си, и че Бог те води да дълбаеш именно в тези области, тогава ще те подкрепям и с интерес ще очаквам плодовете на труда ти. Защото, ако Бог те води, то със сигурност ще имаш чудесни резултати.

Изказах предната критика, защото ми се струва, че това би било грешка, подобна на онази, която Тодор Велчев смяташе, че правим с желанието си да анализираме филмите "Индиана Джоунс". Той смяташе, че те са повърхностен израз на по-дълбоки тенденции и да си губим времето с тях би било еднозначно на това да третираме симптомите като загърбваме първопричините. В конкретния случай смятах, че Тодор може би има право само за себе си, защото той има доста знания за киното. Ние обаче, можехме да почерпим ценни знания и умения от подобен анализ. В случая с "паметта на водата" и други подобни глупости обаче, не съм сигурен, че има някаква полза. Това са вид заблуди, към които са склонни определен тип хора, които по този начин се опитват да задоволят стремежи и да запълнят празноти, които много по-удачно ще намерят отговор в истината. Често такива хора най-лесно биват обърнати в правия път не като задълбаеш в глупостите им, а като им демонстрираш твърдото превъзходство на своя светоглед. Това вече всеки прави според характера и личностните си характеристики. Аз обикновено съм доста агресивен. Но и съм установил, че ако имам сред близките и познатите си такива, те вече ми имат определено уважение, което само би спаднало, ако си губя времето с мътилки, които не носят никакво удовлетворение, а само губят времето. Не мислиш ли, че в много от случаите твоите приятели сами вече подозират безсмислието на заблудите си, но са твърди горди, за да си го признаят, или пък все още не са намерили нищо по-стабилно, на което да стъпят? Няма ли да им помогнеш по-добре като декларираш открито мнението си вместо да изследваш небивалици?

Ако използвам аналогията за апологетиката като прочистване на път за истината сред храсталак от заблуди, то не смятам, че всички храсталаци заслужават внимание. Животът е твърде кратък, а и ние сме твърде немощни, за да се надяваме да прочистим терена напълно, та чак тогава да сеем. В действителност, доста от храсталаците падат сами, след като нанесеш няколко съкрушителни удара на най-упоритите бурени, които са били упората на целия плет. :lol: Просто не съм убеден, че паметливата вода е сред последните.

Нещо подобно мотивира и отказът ми да се задълбавам в изследване на култове и секти (това е различно от изследването на древни религии като будизма, хиндуизма, исляма и т.н., което намирам за изключително наложително). Намирам за по-смислено да отдам живота си на изследване на истината, която е така необятна, отколкото да губя времето си за проучване на заблуди, които са разнообразни, но и по същество ужасно банални. Отново, съгласен съм, че това е въпрос на призвание. Добре ще е да си напълно сигурен, че точно това е част от твоето. :D

_________________
Андрей Н. Неделчев

e-mail: andrewnedelchev@gmail.com
Skype: andyatoffice
http://andrewnedelchevnews.blogspot.com


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 09 Окт 2008 17:13 
Offline
Аватар

Регистриран на: 11 Окт 2005 21:13
Мнения: 116
Местоположение: София
Понеже Павката спомена и хомеопатията, а смятам, че това е тема, която заслужава внимание, отворих нова тема тук. Ако разполагате със знания, информация или препратки към други извори по темата, добре сте дошли!

_________________
Андрей Н. Неделчев

e-mail: andrewnedelchev@gmail.com
Skype: andyatoffice
http://andrewnedelchevnews.blogspot.com


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 04 Апр 2009 00:54 
Offline

Регистриран на: 04 Апр 2009 00:19
Мнения: 5
Pauli, харесва ми идеята ти да помогнеш на хората да не се заблуждават в нещо невярно, но моето мнение е, че много лесно се настройваш против дадено твърдение, само защото не разбираш смисъла му ...
Опитваш се да осмиваш нещо с пост, който има доста пропуски и неточности ...
За начало не виждам никакъв проблем във факта за агрегатните състояния на водата, това наистина е уникално свойство, без което живота на земята нямаше да го има ...

Структурата на водата е напълно нормално физично понятие, както структурата на всяко химично съединение.

Структурата на водата представлява много наброй свързани водни молекули, чрез водородни връзки, които са слабички. При определена ситуация тази връзка може да се измени и според учените това променя свойствата и.

Мислиш, че това е нереално ?
Ето ти един пример :
Графитчетата на моливите са изградени от въглерод, те са меки и чупливи. Диаманта също е само графит, но вече с различна структура и съответно различни свойства. Това обаче настъпва при много висока температура, но е различно от смяна в агрегатните състояния.

Та паметта на водата не е просто запомняне на събитие, а частична промяна в структурата и в следствие на събитието.

А какво е събитието ?
Ми някаква вълна, може да е звукова, може да е механична, всяко нещо, което може да повлияе на молекулите и. Включително и молитвата. Честотата на молитвата, за която се говори предполагам е честотата на вибрациите от гласа на говорещия при четенето и, което обединено с това което казах горе дава напълно реален фактор за въздействие над водата и съответно промяна на свойствата и.

В нета има много пропаганда на тая тема и някои измишльотини и неправилно тълкувани факти, но лично аз вярвам в основата на тази теория, а именно промяната в структурата и от там в свойствата, в какъв диапазон е достоверно е друг въпрос.

Има много необяснени факти около човека и заобикалящия го свят, в някои от тях може да се търси и причина във водата, защото има прост строеж и е незаменима за съществуването му.

За целебните свойства на светената вода няма научно обяснение, така и за някои лечебни извори. Теорията за паметта на водата все още е в областта на псевдофизиката, но там е и хомеопатията, а при нея има доказан ефект и я практикуват и дипломирани лекари.

Наистина наивно е да се взима всичко, което е писано в нета, но не е особено престижно да отричаш неща които не разбираш ...

Още два примера :
Менделеевата таблица - много химици са смятали, че няма периодична зависимост между елементите, но Менделеев е мислел друго и го е доказал, макар че е имало някои грешки в изчисленията за елементите, а някои дори не са били открити още ... когато я е показал на бял свят е била приета със скептицизъм, но малко след това е била одобрена, макар и с доста неточности спрямо сегашния и вид.

Другия пример е теорията на относителността, заради която Айнщайн не е бил приеман в немски университети под претекст, че е смешна и нереална ...

В момента точно чета информация на тая тема и се опитвам да отсея най-важните и правдоподобни неща. Не искам да засягам никого, просто давам лично мнение.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 04 Апр 2009 20:09 
Offline
Аватар

Регистриран на: 11 Окт 2005 21:13
Мнения: 116
Местоположение: София
Здравей Kioniig,

Мнението ти е много добре дошло. Аз също отхвърлих писанията за паметта на водата като абсолютна глупост и умотворения на недисциплинирани интелекти, но ако ти можеш да покажеш нещо обосновано и смислено из този хаос от като че ли повърхностно и произволно съчетани идеи, моля те, заповядай!

Подкрепям те в призива за това да не отхвърляме с лека ръка идеи, които не познаваме или разбираме.

Поздрави,

Анди

_________________
Андрей Н. Неделчев

e-mail: andrewnedelchev@gmail.com
Skype: andyatoffice
http://andrewnedelchevnews.blogspot.com


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 04 Апр 2009 23:31 
Offline

Регистриран на: 04 Апр 2009 00:19
Мнения: 5
Във този филм който цитира има доста известни учени, единия е Мартин Чаплин, професор в Лондонкия университет. Не можах да намеря много инфо за него, единствено в сайта им видях, че има бая публикации- над 130, намерих и една за паметта на водата и скоро ще се опитам да я преведа, Професор Коротков пък във никакъв случай не е случайна личност(12 патента за биофизични изобретения не се постигата току така). За академик Казначеев (титлата академик в българия се дава за признания от български и чуждестранни институти, предполагам в Русия също е така) - погледнах негова снимка в нета и си прилича с изображението във филма.

Личностите не са случайни, въпроса е че може цялата загатка около водата да опира до нещо, което не знаем ... примерно ако имаме къща в която има тайно помещение всички, които не знаят за съществуването му надали ще си зададат въпроса дали има, ако някой обаче си го зададе и се опита да я открие трябва да намери входа към нея, дотогава много от другите хора няма да му вярват дори да дава доказателства за хипотетичното и съществуване. Разликата е, че дадения човек ще знае какво да търси - тайна врата, е учените може да нямат представа трябва да търсят и дали изобщо все още науката е до толкова напреднала, че да може да го намери. А това, че не е намрено, не значи, че не съествува или не може да бъде открито. Друг пример може да се даде с хората от античността, те не са знаели за съществуването на нефта, следователно не са знаелии за възможноста за производство на гориво, което може да бъде използвано примерно за летателни апарати, но това не значи, че не са искали да конструират такова нещо :)
В крайна сметка са направили балони и безмоторни самолети и може би е имало хора които са мислели, че не е било възможно да се създаде нещо по-мощно и бързо именно заради непознаването на нефта ... и тогава подобна хипотеза е била правдоподобна, а представа за сегашните самолети илюзорна :)

А относно хората, които търсят нещо за което да се хванат за да изглеждат велики - има ги и по мое мнение има такива хора и в сайтовете които пускат много от окулистичните статии, но обикновено такива хора ползват някой реален факт, който го видоизменят за да получат нещо нереално, но красиво изглеждащо.


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 06 Апр 2009 10:45 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Здравей, Kioniig, радвам се, че се присъединяваш към темата и благодаря за мнението ти! :) Наистина е много важно да не се присмиваме на неща, които не разбираме напълно, затова е полезно в дискусията да се включат повече хора, знаещи повече информация.

Правилно си забелязъл острия ми тон. Ще ми се да смятам, че той не е бил емоционална реакция, а по-скоро инструмент, за да изразя по-пълно оценката и мнението си за чутото във филма.

Първо да започна с това, че познанията ми във физиката са на нивото на общото обучение в техническите университети, т.е средно. Базирах мнението си изцяло на тази относително посредствена основа. Въпреки това няколко общоизвестни факта ми говорят за очевидна смесване на материална действителност и фантазия/метафизика (философски представи или предположения за нематериалното) с явната цел авторитетът на едното да ни подбутне да повярваме на другото.

Да, всеизвестен факт е, че водата има три агрегатни състояния. Както и всички останали вещества в познатата ни вселена. Нещото, представено за уникално свойство с цел да впечатли хората, е валидно за всяко друго химическо съединение. Може би са опитали да кажат, че "на Земната повърхност" можем да срещнем и трите агрегатни състояния на водата - пара, вода и лед, което е интересно, но нищо повече от това. Живакът, течен метал на стайна температура, за мен е къде по-интересен, той също се изпарява при нагряване, а и замръзва при минус 50-60 градуса (примерно). Да, водата има интересното свойство да разширява обема си при замръзване, но предполагам физиците са намерили обяснение на този феномен. Във филма това е представено като загадка на вселената.

Относно кристалната структура на водата: във физиката пише, че водата в течно състояние е сбор от свободно движещи се една спрямо друга молекули, без връзки между тях. Всяко механично въздействие разджурква тази структура произволно а не, "както казват учените", да стои в някакви сложни структури със "слаби връзки между молекулите". Ако имаше химически връзки от какъвто и да е вид (слаби или силни), водата щеше да има други физични свойства, нямаше да тече, а да се маже или да стои като желе. Липсата на тези връзки прави водата "флуид". Въздухът, както и водната пара, също е флуид, има брауново течение на частиците, което е произволен/случаен процес и т.н неща, които пак са добре проучени и да се изкаже нещо от рода на "водата е течен кристал и си помни структурата" е като да се каже, че има дървено желязо. Не е невъзможно, но трябва сериозна аргументация, а не лаишки наблюдения от академици, че водата има "слаби водородни връзки". Звучи научно, но и дефакто празно от смисъл, за мен поне.

Нещото, което най-много ме възмути във филма, беше безсрамният опит да се смеси научно с философско, като цялото пак да е с претенцията да се нарече "наука". Да, прав си, че вибрациите и други механични въздействия променят движението на молекулите на водата (дори хвърленият камък в езеро го променя :) ), като това въздействие е много по-силно от лек трепет, размърдал ги преди 1000 години, но във филма изрично се говори за метафичизни явления, дори не за слаби материални като изговорена дума, а за емоцията, която стои зад нея. Молитвата, извършването на чудо или дори съдържанието на информация (не носителят й) са отвъднаучни и отвъд материални неща, затова и не могат да бъдат изследвани с волтметър или лакмус. Да твърдиш, че нещо отвъд-естествено (т.е свръхестествено) може да се сведе до "някакви тайнствени физически взаимодействия" означава да отречеш отвъд (свръх) естествената природа на чудото, с други думи да го профанизираш и в крайна сметка да го отречеш като такова. Ако нещо може да се обясни с нещо "по-просто", то по-сложното предположение е невярно. Това е целта на дадените твърдения в крайна сметка и затова сферата им на действие не е в науката, а в метафизиката, в областта на вярата. Неслучайно тези неща не се обсъждат в научните институти, а се разпространяват в окултната литература.

Подмятането във филма, че Исус е извършвал "чудеса" в смисъла на сложни научни трикове, които и ние всъщност можем да направим, е опитът за свеждане на Исус до "още един от нас", до приравняването му с поредния просветен академик от РАЕН или някой друг гуру, който ги умее тези работи. По този начин авторът на филма оспорва централното твърдение на самия Исус "Аз съм Творецът на тази вселена, въплътен в човешко тяло. Нещата, които правя, са знак за вас, защото не е възможно никой по естествен начин да ги извърши, например да съживи очевидно мъртъв от 4 дена човек."

Казвайки индиректно, че Исус лъже за силата, с която прави знаменията си, са директна атака към твърдението, че е Бог и че е дошъл с мисията да направи възможно човек и Бог да възстановят прекъснатото общуване поради злото в сърцето на човека. А това вече е наистина важно. Освен това е в сферата на богословието и философията, а не на естествената науката, каквато е претенцията на филма.

Последното нещо, което ми се струва манипулативно използвано във филма са академичните титли, които и ти споменаваш. Забеляза ли как РАЕН (руска академия за естествени науки), може лесно да се вземе за Руската академия на науките, тамошната БАН, предполагам с талантливи учени и световно реноме? Ако информацията в уикипедия е актуална (предполагам писана от членове на РАЕН), то това всъщност не е академия, а "обществена организация с име "академия", създадена веднага след края на СССР, точно по времето на бума на екстрасенсите и в България. Пише също, че методиката на "академията" е "олекотена" в сравнение с традиционните научни центрове, с цел да се позволи изследването на нетрадиционни области. С други думи да се избяга от корективните сили на емпиризма и научния подход, зародили се през средновековието и направили възможни постиженията на човека през последните столетия, и да се върнем отново към магичния подход към вселената - "нещата са тайнствени", "вижте тук има нещо загадъчно" и подобни смесвания на научния подход с философския. За справка това е попречило на Аристотел (един безспорно умен човек), да види връзката между масата на телата и движението им, защото "логически" се усеща, че за да има движение, трябва да има приложена постоянна сила върху предмета. Ако спреш да буташ тялото, то спира. Очевиден факт. Аристотел е също един от авторите на идеята, че сме центъра на вселената, отново ползвайки подхода на смесване на метафизика и физика - несъмнено всичко се върти около нас, звездите, слънцето и луната, а и философски изглежда възможно. Логическа грешка на смесване на факти с очевидни (но неаргументирани) твърдения.

Да спомена накратко и международната академия на науките, която отново звучи авторитетно, но явно е свободно сдружение на магове и екстрасенси, поне такива са участвалите във филма, но стоящи зад авторитетно име. Целта на тези похвати е да се внуши на зрителя, че тези хора са истински учени и че знаят какво говорят, дори ние да не разбираме напълно всичко. Ползва се привиден авторитет вместо добра аргументация, за да убедят публиката си.

Като обобщение - прав си, че не можем да отричаме автоматично непознатите неща просто така. Съгласен съм, че физиката продължава да се развива и вероятно има свойства на водата, които не са напълно проучени. Но също така аргументите и фактите поне в този филм ми се сториха слаби и заблуждаващи, затова и отворих темата.

Трябва винаги да имаме аналитично-критичен подход и да преценяваме внимателно новите идеи, които ни представят. Защото идеята за перпетуум мобиле също с пълна сила се отнеся към категорията "това, че не е намерено, не значи че не съществува", както даваш в другите примери за нефта или самолетите. Факт е също, че има много силна фактологична критика към идеята за безкрайна енергия и сме склонни до голяма степен да я приемем за лъжлива, независимо, че "професор Акимов" , член на същата тази организация, твърди обратното.

Какво мислиш за написаното тук? :)

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 07 Апр 2009 01:44 
Offline

Регистриран на: 21 Мар 2005 11:39
Мнения: 298
Местоположение: Брюксел
Павка, мисля че разбирам възмущението ти, но лично аз не виждам проблем в някои от нещата, които определяш като абсурдни. Свойствата на водата далеч не са толкова достъпни за научно обяснение, колкото изглежда. Примерно свойството й да се разширява при замръзване, ако не се лъжа, не е обяснено и е трудно да се пресъздаде при компютърни симулации. Истина е също, че водата има не едно и две уникални свойства, следствие от които е безспорното й значение за живата природа.

Принципно, не виждам проблем също да се говори за структура на нещо, което е хаотично. Най-често в природата структурата се проявява на определени мащаби. По-скоро, математическа идеализация са случаите, при които това не е така. Ти като инженер, предполагам, знаеш какво е това "бял шум" - това е чисто случаен шум без никаква структура, който... не съществува на практика. Ако шумът не е бял, значи задължително има някаква взаимовръзка (корелация, както му казват) между два отделни момента време, пък било то шум и значи случаен. Случаят, когато структурата се разпростира върху всички мащаби, т.нар. фрактали, също са идеализация. Така че, какво пречи на водата да има структура в някакъв интервал от мащаби?

Във филма се говори за водни кластери. Сега, не знам какви точно са данните за наличието на такива, но звучи интересно и съвсем не невъзможно. По-скоро съм склонен да си мисля, че това наистина е област, която се развива в науката и която авторите на филма използват да внушават идеи, които ги няма там, както ти самия отбелязваш. (Подобно на свещеника, чиито изказвания сами по себе си имаха някакво библейско основание, но в поставени в контекста на филма придобиват съвсем различен смисъл.)

Та, въпросът е, дори тези неща да са вярни, какво точно следва? Аз не виждам мост между оскъдните познания, които имаме за водата и смелите и обобщаващи изводи, до които достигат във филма.

_________________
Ивайло Атанасов


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 07 Апр 2009 02:07 
Offline

Регистриран на: 21 Мар 2005 11:39
Мнения: 298
Местоположение: Брюксел
Добре дошъл, Kioniig!

Kioniig написа:
Теорията за паметта на водата все още е в областта на псевдофизиката, но там е и хомеопатията, а при нея има доказан ефект и я практикуват и дипломирани лекари.


Аз също мисля така. Да го кажем псевдо наука -- когато полето на нещата, които знаем е твърде тясно, а полето на възможните обяснения е твърде широко, така че наличните данни може да са съвместими с каквото си пожелаем.

Затова не намирам примера с периодичната система за много уместен. Периодичната система на Менделеев е силно зависима от данните, било то налични или все още не. Ако елементите, които Менделеев е предсказал не са имали химичните свойства, които е трябвало да имат според него, сега едва ли щеше да ни е известно какво е това периодична система.

_________________
Ивайло Атанасов


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 07 Апр 2009 02:24 
Offline

Регистриран на: 04 Апр 2009 00:19
Мнения: 5
Pauli, мисля че е много умело изложено мнение. Хареса ми.
Наистина не се замислих да проверя РАЕН, като го взех за даденост, но въпреки това има и други автори, дори един нобелов лауреат. Въпроса е друг, във филма има в типа учени, едните загатват за необикновените свойства на водата и затова, че може да има памет, а други общо взето открито си говорят на тази тема.
Като се поразрових открих, че паметта на водата е доказана и доказателството е публикувано в Списание "Nature" (ика ми се да ви видя физиономиите).
, не унивайте, опита е повторен ... и непотвърден, оказало се, че е просто фалшификация, но научно е потвърдено че водата може да има изменение в структурата, но теоритично това трае части от наносекундата, след което водородните връзки се разпадат.
Теорията за структората на водата, която представя Мартин Чаплин във филма е, че дадения клъстер е съставен от много такива молекули с водородни връзки, те се разрушават и на тяхно място се появяват нови и така макар самия клъстер да се променя на молекулярно ниво, информацията в него остава.

Както казах и по-горе филма е съвкупност от неща, които може да са истина и други, които миришат на измама, като историята с написаните букви на професор Емото ... не ме кефи тоя човек , но от друга страна това, което прави той и другите имат едно положително въздействие върху много наивни хора. Дават им един начин да се стараят да бъдат добри и да се опитат да преоткрият себе си ... а иначе предполагам сте чували за плацебо ефекта ... когато някой вярваче ще понесе определен ефект върху тялото си , тялото му се предразполага и понася ефекта по подобен начин http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%86%D0%B5%D0%B1%D0%BE-%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
Е те им дават причина за подобен ефект, нека ... все пак това е вода, надали ще навреди на някого, само може да помогне :)
Наистина си е пропаганда, но на фона на ежедневните неща, които някои ни карат да купуваме само за да си напълни джоба е търпимо (и все пак не бих казал, че го толерирам)... :)


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 07 Апр 2009 02:41 
Offline

Регистриран на: 04 Апр 2009 00:19
Мнения: 5
Между другото ето една тема за клъстерите : http://en.wikipedia.org/wiki/Water_cluster


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 07 Апр 2009 02:56 
Offline

Регистриран на: 04 Апр 2009 00:19
Мнения: 5
Ивайло написа:
Добре дошъл, Kioniig!

Kioniig написа:
Теорията за паметта на водата все още е в областта на псевдофизиката, но там е и хомеопатията, а при нея има доказан ефект и я практикуват и дипломирани лекари.


Аз също мисля така. Да го кажем псевдо наука -- когато полето на нещата, които знаем е твърде тясно, а полето на възможните обяснения е твърде широко, така че наличните данни може да са съвместими с каквото си пожелаем.

Затова не намирам примера с периодичната система за много уместен. Периодичната система на Менделеев е силно зависима от данните, било то налични или все още не. Ако елементите, които Менделеев е предсказал не са имали химичните свойства, които е трябвало да имат според него, сега едва ли щеше да ни е известно какво е това периодична система.

Така е, но данните тогава не са били достатъчно много за да се види ясно периодичността им, имало е елементи със сбъркани атомни маси, какъвто е примера с Калия, много неоткрити и липсващи такива. Менделеев е дал хипотеза за периодичност на елементите и чак след това са открити нови елементи, които напасват в таблицата. На някои от тях той е предрекъл свойствата. А преди да бъдат открити просто е имало дупки ... и затова в началото е гледана със скептицизъм :)


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 08 Апр 2009 20:22 
Offline

Регистриран на: 21 Мар 2005 11:39
Мнения: 298
Местоположение: Брюксел
Kioniig, благодаря за линка към статията в Уикипедия! Кратка, но дава добра предтава. Първата препратка изглежда е обзор по темата. Ще пиша след като му хвърля едно око

_________________
Ивайло Атанасов


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 42 мнения ]  Отиди на страница 1, 2, 3  Следваща

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group