Форум за християнския светоглед

дискусии по актуални и вечни въпроси
Дата и час: 17 Авг 2018 19:35

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 18 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2
Автор Съобщение
МнениеПубликувано на: 02 Дек 2010 00:22 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Много здраве и от мен на професор Бучков, ако чете тук :D

Уточненията към първия аргумент:

"причина" разбирам в най-философския смисъл на думата, конкретно за раждането на вселената нещо, което да го предизвика. Целта не е да намерим просто нещо, което да ни помогне да спим спокойно, а да схванем механизма, логиката и естеството на всичко случило се (както във филма "Криминале" - да разберем аджеба какво се е случило с неговите объркани причинно-следствени връзки и епизоди).

"Никой не знае кога ще се спука всъщност гумата" е неточно като теза: ако сме всезнаещи и виждаме всичко (или поне имаме достатъчно на брой датчици в реално време да следят параметрите), ние ще знаем кога ще се спука гумата, т.е имаме някакъв вид детерминираност, а не хаотичност на събитията, но поради непълното си знание не можем да определим напълно кое и как за всяко малко събитие, затова казваме, че е "случайно". За големите неща обаче "случайно" не е достатъчно и предполагам точно този тип "всезнание" търсят и учените-астрофизици в работата си относно началото на вселената с адронния колайдер.
Големият метафизичен проблем с "натрупването на нещо си", което споменаваш, е че преди момента Нула е Нямало Нищо (TM), не е имало материален "зародиш" ма вселената, не имало дори и време, което да брои "минус 3, минус 2, минус 1" до старта на Взрива :) Необозримо за ума, но така го описват физиците. Интересно е, че хора като Доукинс попадат в капана на ума ни и казват неща от рода на "няколко *мига* преди взрива се е случила еди каква си вибрация (каква материя е вибрирала? бел. моя)". Виждаш противоречието сам.

Уточнение за пулсиращата вселена: необозрима ми се вижда, ако трябва да я определя като добро и интуитивно разбираемо за ума обяснение, защото тази хипотетична вселена отново е материя. Прилагайки отново причинно следствения закон, когото виждаме да е в сила за материята, отново трябва да има нещо, зародило тази "вечна" пулсираща структура. Ако има материя, тече и време, т.е започва противоречие с думата "вечна" на философско ниво. Усещам, че цикля мисловно, затова казвам, че е по-трудна и необозрима за ума ми, сравнена с концепцията за Някой, Който не е материя, извън нея е и Който няма нужда от първоначална причина поради естеството си (също необозримо за ума на човека, така е).

Съгласен съм наблюдението ти, че и двете идеи - за вечна вселена и вечен Създател - са *еднакво* трудни за осмисляне и равнопоставени като "недоказуеми емпирично".
Като цяло, както и правилно отбелязваш, този аргумент е непълен и не изчерпателен сам по себе си "ЗА" съществуването на Бога. Силата му е единствено, като се съпостави заедно с други аргументи.

Ще изчакам аргумента от твоя страна и после ще опитам да опиша след теб втория аргумент, който е продължение на този.

Хайде, че окъснях :)

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
 Заглавие:
МнениеПубликувано на: 07 Дек 2010 00:01 
Offline

Регистриран на: 26 Ное 2010 00:21
Мнения: 29
Паулиньоо, ай коментирай най-накрая моя аргумент :)


Върнете се в началото
 Профил  
 
МнениеПубликувано на: 07 Дек 2010 12:53 
Offline
Аватар

Регистриран на: 21 Мар 2005 00:01
Мнения: 765
Карасе, може би аргументът ти е по-скоро в посока "Против буквалното разбиране на текста от Битие 1 глава", а не за или против съществуването на Бога на Библията, поне аз така го разбирам.
Предполагам, че все пак е интересно за теб как виждам нещата през моя поглед, затова ще го коментирам.

Създаването на света не може да се докаже (в смисъла на математиката или съдебното право), че е или не е станало за 6 дни, защото нямаме логове и видеозапис от първите мигове на вселената. Можем само да съдим за него и то дори да съдим не по фактите, а само по тяхното тълкуване, което е различно и подлежи на преоценка и оцветяване от водещия светоглед сред учените в не малка степен.

Не знаем, а предполагаме с голяма степен на сигурност, че Слънцето е съществувало преди планетите. Така ни изглежда най-логично поради този и този факт (химически елементи в планетите и т.н). Иначе съм съгласен с теб, не знам за друга смислена хипотеза за създаването на слънчевата система.

По отношение на двете точки, които споменаваш:
- Създаване на Земята и живите организми в разстояние на няколко дни
- Възрастта, на която би следвало да е всичко, ако беше вярно написаното в Библията

противоречие би имало само с тълкуванието на думата "йом" в оригиналния текст (където на български пише "ден") като "физически ден". Книгата Битие е била написана на древноеврейски, който не се говори отдавна (т.е липсва жива традидиция на езика) и за значението на думите (както и някои по-редки думи в древногръцките стари ръкописи днес) се гадае по контекста на други пасажи от същия текст или други ръкпоиси от същия период.

Е, думата "йом" се ползва и като "един ден", и като "период от време" в Библията, което е по-неопределено - може да е година, може и да е хиляда или милион години. Тук опираме до анализиране на древен език и древен ръкопис и сред християните няма твърдо "официално" становище как да разбираме "йом" в Битие първа глава. Оттам и многото тълкувания на събитията.

И парадоксът е двуяк:

- от една страна са първите два дена на Сътворението, в които *няма* Слънце (което косвено е знакът за ден или нощ в астрономията и летоброенето), а в същото време е имало светлина (създадена най-първа преди всичко останало на земята), без да да има някакъв естествен източник. Т.е въпросът е как Бог е "измерил" дължината на първия ден, без да има Земя и Слънце, около което тя да се върти? Текстът не казва нищо.

- от друга страна "земята" (ние мислим веднага за планетата ни, но там се казва "земята" с малка буква) е създадена един ден ПРЕДИ светилата луна и слънце (т.е засилва аргумента ти, а и влиза в противоречие с тълкуването на йом като "милион години" - земя и растения без слънце) ----- Редакция, като се замисля повече, не влиза, ако текстът казва, че е имало "светлина" преди слънцето. ------

Освен това, възниква въпроса защо Той е чакал да се появят нужните условия, за да "вдъхне искрата на живот", при положение че е всемогъщ?

Един риторичен въпрос: ти можеш ли да скачаш на въже? Сигурен съм, че да, а каква е причината да не го правиш постоянно? Предполагам, че така си решил. Не знаем защо Бог не създава всичко с едно "Хоп", но така е решил. Ползването на волята не противоречи на това да избереш една от многото възможности, които имаш.

В заключение ето как приемам аргумента ти като цяло: той може да се преформулира така: "съвременното разбиране на космологията противоречи на буквалното тълкуване на събитията в Битие". С което съм съгласен. И би бил аргумент против съществуването на разумен и смислен Бог, Който лично е написал книгата Битие или я е продиктувал дума по дума на записващия я човек.
Понеже не това е случаят с книгите в Библията (те са написани от хора, които са _вдъхновени_ от Бога) аргументът против съществуването на Бога на Библията за мен е само косвен.

Ще напиша следващия ми аргумент за Бога на Библията, че е Творецът на вселената в следващия постинг. Ако желаеш да изясниш нещо от твоя аргумент, което не съм разбрал правилно, ще се радвам да прочета уточнението :)

_________________
И името Му е: Чудесен, Съветник, Бог могъщ, Отец на вечността, Княз на мира


Върнете се в началото
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 18 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения
Вие не можете да прикачвате файл

Търсене:
Иди на:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group